Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А50-473/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.03.2020 года Дело № А50-473/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Бизнес парк на Усольской» (614064, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго» (614064, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Бизнес парк на Усольской» (далее – АО «Бизнес парк на Усольской», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго» (далее – ООО «Компаунд Живаго», ответчик) о взыскании 39 551 руб. 15 коп. долга по договору от 01.12.16 №62/Б/2016 за период с 18.05.17 по 30.10.17.

Определением суда от 17.01.20 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

23.01.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания основного долга до 42 523 руб. 20 коп. за период с 01.05.17 по 30.10.17.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленное истцом увеличение размера исковых требований.

06.03.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истец и ответчик являются участниками единой группы компаний – Группа компаний «Классик». Таким образом, по мнению ответчика, ведение общего бизнеса и перераспределение активов внутри группы компаний не должно ущемлять интересы не аффилированных кредиторов. Ответчик указывал, что бывшее руководство ООО «Компаунд Живаго» не передавало конкурсному управляющему документацию, касающеюся арендных отношений с истцом. Также ответчик обращал внимание суда, что истец не представил акты за весь заявленный период. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.12.16 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №62/Б/2016 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду на период с 01.12.16 по 30.10.17 нежилые помещения общей площадью 12,75 кв. м., расположенные в здании в <...> на втором этаже трехэтажного здания блока вспомогательных цехов (лит. «Б»), а именно: часть нежилого помещения №204, площадью 6,8 кв. м., часть нежилого помещения №203 площадью 5,95 кв. м. под офисные помещения (п. 1.1, 1.2 Договора, л. д. 12).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.16 (л. д. 14 оборот).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.05.17 №1 (л. д. 16), которым стороны, в том числе, изменили состав арендуемого имущества на часть нежилого помещения №204, площадью 11,64 кв. м. расположенные в здании в <...> на втором этаже трехэтажного здания блока вспомогательных цехов (лит. «Б»). В п. 5 данного соглашения указано, на возврат арендодателю имущества, исключенного из состава арендуемого объекта и принятие данного имущества арендодателем.

Истец представил акты от 31.05.17 №425, от 30.06.17 №512, от 31.07.17 №612, от 31.08.17 №697 на общую сумму 28 348 руб. 80 коп., подписанные сторонами.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к возникновению задолженности в сумме 42 523 руб. 20 коп. за период с 01.05.17 по 30.10.17.

Судом обнаружено следующее.

11.05.2017 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго».

Определением от 18.05.17 данное заявление было принято к производству суда, делу присвоен номер А50-13214/17.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018 по делу А50-13214/2017 ООО «Компаунд Живаго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 20.02.2019 по делу А50-13214/2017 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компаунд «Живаго». Конкурсным управляющим ООО «Компаунд «Живаго» утвержден ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Исходя из даты возбуждения дела о банкротстве 18.05.17, сроков оплаты, указанных в договоре требования истца о взыскании задолженности по аренде за период 01.06.17 по 30.10.17 являются текущими. Требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.05.17 по 31.05.17 текущими не являются, так как срок оплаты 05.05.17 наступил до принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом.

Требования истца о взыскании 7 087 руб. 20 коп. долга за май 2017 года надлежит оставить без рассмотрения на основании п. 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.1 Договора размер арендной платы составляет 7 087 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% за все арендуемое имущество в месяц (л. д. 16).

Согласно п. 2.3 Договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ). Материалы дела содержат подписанные сторонами договор аренды, акт передачи помещений от арендодателя арендатору. Ответчик о фальсификации данных документов не заявил (статья 161 АПК РФ). Доказательств возврата помещения арендодателю ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в сумме 35 436 руб. 00 коп. с учетом установленных в порядке ст. 69 АПК РФ обстоятельств в рамках дела А50- 13214/2017 определением от 17.06.2019 а четвертую очередь включены требования по данному договору за период с декабрь 2016 - апрель 2017 в размере 38 100руб.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальный размер, предусмотренный для обращения с исковым заявлением в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса РФ) в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика федеральный бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины..

Руководствуясь статьями 110, п. 4 части 1 статьи 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании п. 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставить без рассмотрения исковые требования акционерного общества «Бизнес парк на Усольской» (614064, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго» (614064, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 7 087 руб. 20 коп. долга за май 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго» (614064, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Бизнес парк на Усольской» (614064, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35 436 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго» (614064, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова