Постановление от 3 марта 2024 г. по делу № А56-128675/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-128675/2023
03 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 03 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «РЖД»: представителя ФИО2 по доверенности от 05.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3531/2024) общества с ограниченной ответственностью «Нордград СМУ-2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по делу № А56-128675/2023, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о признании общества с ограниченной ответственностью «Нордград СМУ-2» несостоятельным (банкротом),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нордград СМУ-2» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.01.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Не согласившись с законностью судебного акта, ООО «Нордград СМУ-2» направило апелляционную жалобу, настаивая на пропуске срока давности для предъявления требования ко взысканию задолженности и, как следствие, инициирования процедуры банкротства апеллянта.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125-126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Статьёй 43 Закона о банкротстве определено лишь два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно: если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Заявление кредитора, поступившее в арбитражный суд, принято последним к производству в связи с признанием его соответствия как по содержанию, так и по комплектности требованиям статей 125-126 АПК РФ и статей 39, 41 Закона о банкротстве.

Задолженность ООО «Нордград СМУ-2» превышает пороговый предел в 300 тыс. руб.

Доказательств обратного податель жалобы не представил.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции не вправе был по собственной инициативе оценивать вопрос соблюдения срока исковой давности по предъявленным требованиям, так как это обстоятельство подлежит выяснению при рассмотрения заявления по существу.

Апелляционная инстанция критически относится к суждению подателя жалобы о ненаправлении кредитором в его адрес заявления с приложенными документами, так как соответствующие доказательства приложены ОАО «РЖД» к своему заявлению.

Кроме того, означенное обстоятельство в силу норм процессуального законодательства могло послужить основанием для оставления заявления без движения, но не для отказа в его принятии судом.

В свою очередь, должник не лишён права ознакомиться со всеми материалами настоящего дела, в том числе и посредством онлайн-ознакомления для целей формирования своей позиции по существу предъявленных кредитором притязаний.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по делу № А56-128675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в кассационном порядке.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва