Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А58-3546/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3546/2017
03 ноября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бастын" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 187 055,55 рублей.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.09.2017;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастын" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 187 055,55 рублей.

Определением суда от 29.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 31.08.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. После перерывов судебное заседание продолжено.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 18.10.2017, с приложением почтовой квитанции от 18.10.2017.

В материалы дела от УМВД России по Магаданской области поступил ответ на судебный запрос №26/347667 от 27.09.2017.

В материалы дела от ОМВД России по Чугуевскому району: ответ на судебный запрос №22/5546 от 20.10.2017.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. После перерывов судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении основания иска о взыскании неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ, в котором также заявлены уточнения по ответчику, к которому предъявлены требования – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), истец настаивает на рассмотрении искового заявления к заявленному ответчику и заявил об отказе от замены ответчика

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об уточнении основания иска в части взыскания неосновательного обогащения по ст. 1002 ГК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На предложение суда о замене ответчика на надлежащего, ответчик устно подтвердил отказ от замены ответчика, поддержал требования к заявленному ответчику с учетом уточнения иска, поступившего в судебном заседании 02.11.2017.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между истцом обществом с ограниченной ответственностью "Бастын" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – покупатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – продавец) заключен генеральный договор поставки №21 от 07.03.2017, по условиям которого продавец обязан поставить рыбу, с/м Кета ПСГ, Горбуша ПСГ, далее именуемый товар согласно приложению №21, являющемуся неотъемлемой частью к настоящему договору, а покупатель обязан оплатить и принять товар.

Согласно пункту 2.1 расчеты между сторонами за товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель оплачивает 100 % стоимость товара в течение трех рабочих дней.

Приложением №21 к генеральному договору от 07.03.2017 стороны согласовали, что поставке подлежит товар: кета ПСГ, горбуша ПСГ, общей стоимостью 134 090 руб.

Условия поставки: отправка с города Магадан в город Якутск.

Условия оплаты: покупатель оплачивает 100 % предоплату, на расчетный счет продавца не позднее 09.03.2017.

Согласно пункту 6.1 договора все споры, возникшие в процессе исполнения договора, стороны будут стараться урегулировать путем переговоров, в случае невозможности их разрешения путем переговоров. Стороны обращаются для их разрешения в Арбитражный суд города Покупателя.

Истец, исполняя условия договора, перечислил ответчику 134 090 руб. по платежному поручению от 09.03.2017 №1440.

Однако, ответчик обязательства по полной поставке товара не исполнил, в связи с чем, истец письмом от 05.04.2017 №4 потребовал вернуть предоплату в общем размере 134 090 руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отсутствие возврата предоплаты на сумму недопоставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему возражает по удовлетворению исковых требований, поскольку ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит, что оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, долга в размере 134 090 руб. по генеральному договору поставки от 07.03.2017 №21, а также 52 965 руб. 55 коп. неустойки, на основании п.4.2 договора, не имеется, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Материалами дела подтверждено поступление перечисленных денежных средств в сумме 134 090 руб. по платежному поручению №1440 от 09.03.2017 на лицевой счет№40817810370001060624, согласно счета от 07.03.2017№21 (л.д 128).

В исковом заявлении общество в качестве ответчика указывает индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Хабаровск, Хабаровского края.

В последнем уточнении исковых требований истец поддержал требования именно к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с ИНН <***>, ОГРН <***>.

В подписанном между сторонами договоре, спецификации к нему главе 10 «адреса и банковских реквизитах и подписи сторон» в качестве продавца (стороны сделки) указан: ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, паспортные данные: серия 05 13 № 102259, юридический адрес: <...> расчетный счет№40817810370001060624

Истцом к исковому заявлению приложена копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 за ОГРН <***>, а также свидетельство о постановке на налоговый учет ФИО2 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Хабаровск Хабаровского края (л.д. 21.22).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра физических лиц Индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.03.2011 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, при регистрации представлен паспорт с данными, которые не соответствуют паспортным данным, представленным при заключении договора поставки. Согласно выписке при регистрации в качестве предпринимателя выдано свидетельство серии 49 номер 000335805 ОГРН <***>.

В отзыве на исковое заявление ответчик также приложил свою копию паспорта ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. Магадана, паспортные данные: паспорт серии 44 09 № 262 716, паспорт выдан 06.10.2009 Отделом ОФМС России в г. Магадане(л.д.66).

Кроме того, истцом по делу представлен паспорт (л.д 119) на ФИО2, паспортные данные 05 13 102259, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: город Хабаровск, выдан 22.10.2013 Отделением УФМС России по Приморскому краю в Чуковском муниципальном районе.

Согласно письму врио начальника полиции УМВД России по Магаданской области от 27.09.2017 №26/347667, паспорт серии 05 13 № 102259, выданный Отделением УФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе, 22.10.2013 значится зарегистрированным за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением 45 лет указанный паспорт имеет статус недействительный. Иным паспортом гражданин ФИО2 отделением по вопросам миграции по Чугуевскому району не документировался.

Как следует из ответа на судебный запрос Сбербанка России от 11.09.2017 №270-02Н-03-14/62029 (л.д 127), указанный лицевой счет, на который поступили денежные средства истца, открыт на имя ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Хабаровск, паспорт гражданина 05 13 102 259 выдан 22.10.2013 Отделением УФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе: к/п250-057.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора представлены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, которые не соответствуют свидетельствам, выданным предпринимателю ФИО2, ни по номеру, ни по дате выдачи, ни по лицу, подписавшему свидетельства. (л.д. 67, 68)

Кроме того, предпринимателем ФИО2 с датой рождения 09.07.1977 представлены сведения об открытых счетах, и выписки по указанным счетам, из которых усматривается, что в спорный период денежные средства от истца на его счет не поступали.

В тоже время счет, указанный в договоре, открыт на имя ФИО2 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, и из ответа Сбербанка России и выписки из лицевого счетао движении денежных средств по счету (л.д.127,128) усматривается, что денежные средства от общества поступили именно на указанный счет.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли у истца не с ответчиком, а с иным лицом. Доказательств заключения договора с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, и получение им денежных средств по договору в качестве предоплаты, представленные суду материалы не содержат, ввиду чего оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебном заседании истец отказался от замены ответчика на надлежащего.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина