Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А41-11531/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11531/24
08 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-11531/24 по иску КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕНТГЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ФКУ "Центравтомагистраль", ООО "ОКОННАЯ МАНУФАКТУРА" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: <***>)

о обязании освободить земельный участок от автомобильной дороги,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСРЕНТГЕН" (далее – Общество, ответчик) об обязании демонтировать автомобильную дорогу, расположенную в квартале 20 выдел 19 Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества согласно представленным координатам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОСРЕНТГЕН" (покупатель) и ООО "ОКОННАЯ МАНУФАКТУРА" (продавец) заключен договор от 16.03.2016 г. купли-продажи по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок КН 50:31:0030135:18 с оборудованным съездом (въезд на км. 60+278 справа автодороги "Крым".

Решением № 37 единственного участника ООО "Мосрентген" от 12.02.2019 г. земельный участок КН 50:31:0030135:18разделен на 15 земельных участков.

17 апреля 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок.

Согласно письму ФКУ "Центравтомагистраль" № 61-28/281-5129 от 01.07.2013 г., ФКУ "Центравтомагистраль" № 61-281/5129 от 01.07.2013 г., ФКУ "Центравтомагистраль" согласовывает реконструкцию существующего примыкания в районе 60+278 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым", с приложением ситуационного плана.

Письмом № 61-28/8603 от 14.10.2013 г. ФКУ "Центравтомагистраль" согласовало размещение напорной канализации на пересечении автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым".

Письмом № 61-28/626-9872 от 30.10.2013 г. ФКУ "Центравтомагистраль" подтвердила ЗАО "Оконая мануфактура" соответствие законченного реконструкцией Объекта - реконструкция примыкания с обустройством его переходно-скоростными полосами и освещением для обслуживания территории ЗАО "Оконная мануфактура", расположенной в районе 60+278 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым".

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пунктах 45, 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается обратное. В частности, что при приобретении права собственности на земельный участок на нем уже существовало примыкание. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Судья А.О. Уваров