Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А58-2845/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2845/2021
30 сентября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страховой выплаты в размере 81 806,75 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 60, представлен диплом (до перерыва в судебном заседании), ФИО3 по доверенности от 20.09.2021 № 304, представлен диплом (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 81 806,75 руб.

Определением суда от 29.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.06.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные возражения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражает по доводам ответчика.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 23.09.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца представил дополнительные документы, поддержал исковые требования.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, у истца на праве оперативного управления находится помещение, расположенное по адресу: <...>.

Между Государственным автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (истец, страхователь) и публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, страховщик) заключен договор на оказание услуг по страхованию зданий от 25.12.2019 № 2019.524138.

Предметом договора является страхование имущества, указанного в приложении №2 к договору, в соответствии с «Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва деятельности» страховщика №166 от 06.05.2019, а также условиями документации о запросе котировок и приложения №1 «Описание объекта закупки» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с договором страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 4 договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора срок страхования с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно, 20 объектов недвижимости, в том числе помещение по адресу: <...>.

На основании договора выдан полис №2019.524138 от 25.12.2020.

Из искового заявления следует, что 17.12.2020 в помещении, расположенном по адресу: РС (Я), <...>, около 03 часа утра сработала охранно-пожарная сигнализация; на место прибыли сотрудники охраны и специалист истца, которыми установлено, что в фойе произошел разрыв соединения труб в системе отопления; согласно акту ООО УК "Строитель" в 03 час. 51 мин. подана и принята заявка в аварийную службу АДС № 1339.

В соответствии с указанным актом залив произошел по причине обрыва разборной муфты, установленной на дополнительном трубопроводе отопления. Данная муфта установлена в рамках работ, предусмотренных договором подряда № 623 от 10.09.2020, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4

17.12.2020 страхователем в адрес страховщика направлено уведомление о страховом случае №08/МФЦ-3327.

18.12.2020 страховщиком направлен эксперт для проведения осмотра. В результате осмотра составлен акт осмотра имущества юридических лиц. Осмотр проведен экспертом ФИО5.

Страховщик письмами от 24.12.2020 №1094274-20/А и от 30.12.2020 г. №1099045-20/А просит представить документы, подтверждающие размер ущерба.

В целях определения размера ущерба страхователь заключил договор на оказание возмездных услуг по оценке имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" № 398-ЯП от 28.12.2020. В результате подготовлен отчет № 398-ЯП об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 113,4 кв. м., этаж: 1. Адрес: <...> и поврежденного движимого имущества, находящегося в нем.

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 305 700 руб. Отчет представлен страховщику для выплаты страховой выплаты.

Письмом от 19.03.2021 г. №02-04-76 страховщик заявленную величину затрат на ремонт помещения в размере 305 700 руб. не принял в полном объеме, величина скорректирована страховщиком, и исключены следующие затраты, ввиду их отсутствия в акте осмотра независимого эксперта от 18.12.2020:

- затраты на ремонт отделки и материалы в помещениях №9а, №41 в полном объеме;

- затраты на ремонт стен в помещении №35;

- затраты на ремонт потолка в помещении №34.

Вместе с тем страховщик признал данное событие страховым случаем, страховое возмещение по решению страховщика составило 222 429,25 руб., указанное страховое возмещение перечислено страховщику по платежному поручению от 22.03.2021 № 761.

Страхователь не согласился с указанным письмом и направил ответное письмо от 30.03.2021 № 08/МФЦ-902 с требованием полной выплаты страхового возмещения, поскольку актом осмотра имущества №395 от 24.12.2020 (приложение №2 к отчету №398-ЯП) установлено следующее:

- в помещении №9а повреждения стен: трещина покраски, разрушение потолка (набухание потолочных панелей).

- в помещении №35 у стены смежной с помещением №36 трещина, набухание потолочных панелей.

- в помещении №34 набухание потолочных панелей.

- в помещении №41 набухание потолочных панелей.

Между тем страховщиком исключены указанные затраты на материалы и ремонт стен, потолка, отделки в данных помещениях.

По помещению № 9а в отчете № 398-ЯП (стр. 15. Таблица 4.2.1.. Таблица 4.2.2.) включены все планируемые к проведению работы и материалы, а именно:

- ремонт подвесного потолка в полном объеме;

- ремонт внутренней отделки стен в полном объеме;

- замена дверного полотна в кол-во 1 шт.

По помещению № 34 в отчете № 398-ЯП (стр. 17, Таблица 4.2.5., Таблица 4.2.6.) включены все планируемые к проведению работы и материалы, а именно:

- ремонт подвесного потолка в полном объеме;

- демонтаж и монтаж светильников в полном объеме.

Не учтен ремонт внутренней отделки стен в полном объеме, так как на момент осмотра видимых повреждений отделки стен не было обнаружено.

По помещению № 35 в отчете № 398-ЯП (стр. 18. Таблица 4.2.7.. Таблица 4.2.8.) включены все планируемые к проведению работы и материалы, а именно:

- ремонт подвесного потолка в полном объеме;

- ремонт внутренней отделки стен в полном объеме.

По помещению № 41 в отчете № 398-ЯП (стр. 22, Таблица 4.2.15., Таблица 4.2.16.) по помещению № 41 включены планируемые к проведению работы и материалы, а именно:

- ремонт подвесного потолка в полном объеме;

- демонтаж и монтаж светильников в полном объеме.

Не учтен ремонт внутренней отделки стен в полном объеме, так как на момент осмотра видимых повреждений отделки стен не было обнаружено.

В помещениях №34 и 41 по прошествии некоторого времени из-за высокой влажности, воздействия горячим паром и последующего высыхания окрасочного состава, на стенах образовались пузыри, трещины на швах листов гипсокартона, следы потеков от конденсата, и для приведения помещения в соответствие с требованиями дальнейшей эксплуатации, потребовалось выполнить косметический ремонт отделки стен.

В письме от 05.04.2021 №02-04-92 страховщик повторно не принял заявленную величину затрат на ремонт помещений в размере 305 700 руб. Указал, что подлежит возмещению ущерб, причиненный внутренней отделке, повреждение которой отражено в акте осмотра независимою эксперта от 18.12.2020. Исключены затраты на ремонт отделки и стоимость материалов в помещения №9А и №41, затраты на ремонт стен в помещении №35 и затраты на ремонт потолка в помещении №34, поскольку данные повреждения не отражены в указанном акте осмотра. Скорректированы затраты на расходные материалы и погрузочно-разгрузочные работы. С учетом износа ущерб по оценке страховщика составил 223 893, 25 руб., в этой связи, произведена доплата страхового возмещения в размере 1 464 руб. по платежному поручению от 02.04.2021 № 891.

Таким образом, по страховому случаю страховщиком произведена страховая выплата в размере 223 893,25 руб.

Истец с размером страхового возмещения не согласился, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наступления страхового случая подтверждается представленным в дело актом ООО УК "Строитель" от 17.12.2020, актом осмотра имущества юридических лиц от 18.12.2020; ответчиком указанный факт не оспаривается.

В силу пункта 5.1. договора размер ущерба определяется страховщиком в результате исследования обстоятельств наступления события, предусмотренного Договором, при котором застрахованное имущество повреждено или утрачено, на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления Истца о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Истцом представлен отчет № 398-ЯП, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 305 700 руб.

Как указывает истец, размер восстановительного ремонта в соответствии с отчетом №398-ЯП от 20.01.2021 является убытками истца по приведению нежилого помещения в состояние пригодное для его эксплуатации. Работы и их расчет стоимости согласно отчету №398-ЯП определяют стоимость восстановления нарушенного права истца путем ремонта помещения, которому причинен ущерб вследствие залива.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 223 893,25 руб. на основании акта осмотра от 18.12.2020. Из возражений на исковое заявление следует, что страховщиком исключены затраты на ремонт отделки и материалы в помещениях №9а, №41 в полном объеме, а также затраты на ремонт стен в помещении №35 и затраты на ремонт потолка в помещении №34, поскольку данные повреждения не зафиксированы в акте осмотра независимого эксперта от 18.12.2020. Также скорректированы затраты на расходные материалы и погрузочно-разгрузочные работы.

Истец, возражая на доводы ответчика и акт от 18.12.2020, указывает, что в акте осмотра, составленного экспертом от 18.12.2020 указано, что повреждены стены: присутствуют трещины и налет воды, повреждено 15% (10 кв.м.), при том, что общая площадь стен в помещении - 273,23 кв.м.; 15 % от общей площади фактически составляет 40,98 кв.м. В акте также не учтено общее повреждение отделки стен от высокой влажности (образовались пузыри, трещины на швах листов гипсокартона).

Согласно акту поврежден подвесной потолок: взбухли и выпали, повреждено 50% (11,8 кв.м.). Поскольку общая площадь потолка в помещении составляет 113 кв.м. (раздел 3(Б) «пол» акта), то повреждения фактически составляют 65,5 кв.м. Также плиты потолка частично выпали и в других помещениях. По всей оставшейся площади плитки потолка набухли и, пропитанные влагой, выгнулись под своей тяжестью, став непригодными к дальнейшему использованию.

Суд, принимая возражения истца на акт осмотра от 18.12.2020, приходит к выводу, что указанный акт не может служить надлежащим доказательством для расчета суммы страхового возмещения.

Вышеуказанный отчет № 398-ЯП, на основании которого истцом определен размер материального ущерба, соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом следует отметить, что исследование проведено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Отчет № 398-ЯП по существу ответчиком не оспорен.

Ходатайство о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд принимает во внимание представленный истцом договор подряда от 02.03.2021 № 32109957256, заключенный между истцом и ООО СИК "Норд" (подрядчик), по которому подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы в помещении, расположенного по адресу: РС (Я), <...>. Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 11.03.2021, справке стоимости выполненных работ и затрат от 11.03.2021 № 1 подрядчиком выполнены ремонтно-восстановительные работы в указанном помещении на сумму 331 934,41 руб., истцом оплачены работы по платежному поручению от 30.03.2021 № 1218.

Учитывая изложенное и то, что ответчик признал произошедший случай страховым и произвел выплату в размере 223 893,25 рублей, суд считает правомерным требование истца о взыскании разницы между определенной суммой ущерба и произведенной выплатой, то есть 81 806,75 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, несостоятелен, поскольку истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 30.03.2021 № 08/МЦФ-902 с просьбой выплатить полный размер страховой выплаты, о возмещении затрат в размере 83 270,75 руб., отчет № 398-ЯП.

При изложенных обстоятельствах, иск следует удовлетворить полностью.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 272 руб. платежным поручением от 20.04.2021 № 1724.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 806,75 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 272 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева