Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А21-6811/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«23» сентября 2019 года

Дело № А21-6811/2019

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Багратион Элит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.09.2017 № 80 в размере 697 000 руб., неустойки в размере 76 131 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 463 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Багратион Элит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ПК Багратион Элит», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.09.2017 № 80 в размере 697 000 руб., неустойки в размере 76 131 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 463 руб.

Определением суда от 21.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

13.06.2019 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в приложенных к исковому заявлению претензиях не указано кем они получены и получены ли они именно ответчиком.

По результатам рассмотрения дела 09.07.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 05.07.2019. Ходатайство ООО «ПК Багратион Элит» об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения. С ООО «ПК Багратион Элит» в пользу ООО «Фаворит» взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции от 01.09.2017 № 80 в размере 697 000 руб., законная неустойка в размере 76 131 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 463 руб.

15.07.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Письмом от 17.07.2019 ответчику разъяснено, что мотивированное решение по настоящему делу будет изготовлено по выходу судьи Марковой Л.С. из очередного ежегодного отпуска, то есть после 08.08.2019. Указанное письмо было направлено ответчику по почте, размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области. Письмом от 09.08.2019 ответчику разъяснено, что ввиду болезни судьи Марковой Л.С. мотивированное решение по настоящему делу будет изготовлено по выходу судьи на работу. Указанное письмо также было направлено ответчику по почте, размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Мотивированное решение по делу на основании заявления ответчика изготовлено судьей Марковой Л.С. по выходу на работу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.09.2017 между ООО «Фаворит» (экспедитор) и ООО «ПК Багартион Элит» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 80 (далее – договор), согласно которому заказчик заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика на основании Поручения экспедитору обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортным экспедированием перевозок (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора основанием для оказания услуг является Поручение экспедитору, принятое к исполнению экспедитором. За оказание услуг заказчик оплачивает вознаграждение экспедитору и компенсирует фактически понесенные расходы, связанные с исполнением Поручения, в порядке, предусмотренном пунктом 7 договора (п. 1.4.).

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. В случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного уведомления о прекращении договора за 20 дней до истечения срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год (п. 8.2. договора).

Пунктом 6.12. договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде Калининградской области.

Истец добросовестно исполнил экспедиторские услуги по поручениям экспедитору, что подтверждается представленными в материалы дела отчетам экспедитора о фактически понесенных расходах, актах оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2019, также подписанным обеими сторонами без возражений.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательства по договору, истец, не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

В ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал на то, что в представленных в материалы дела претензиях не указано кем они получены и получены ли они именно ответчиком, в связи с чем иск просил оставить без рассмотрения.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В то же время несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учесть цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

ООО «ПК Багратион Элит» стало известно о предъявляемых к нему требованиях в мае 2019 года после получения копии искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу.

Непосредственно после возбуждения производства по делу ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

При этом, во время нахождения дела в производстве суда, ответчик, зная об этом и о предъявленных к нему требованиях, доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что он имеет намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, не представил.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С учётом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, оплата задолженности не произведена в установленном порядке и сроки, то требование истца о взыскании задолженности в размере 697 000 руб. является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с поручениями экспедитору услуг, истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату по состоянию на 15.05.2019 в размере 76 131 руб.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчиком не представлен, возражений в этой части не заявлено.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически неверным, поскольку с учётом периода и ставки размер неустойки фактически превышает заявленный ко взысканию. С учётом этого, не нарушая прав ответчика и не выходя за пределы заявленного требования, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении задолженности и неустойки в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 801 ГК РФ.

Иные доводы сторон судом проверены и учтены при вынесении окончательного судебного акта по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в возмещение фактически понесенных истцом расходов по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПК Багратион Элит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Багратион Элит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции от 01.09.2017 № 80 в размере 697 000 руб., законную неустойку в размере 76 131 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 463 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяЛ.С. Маркова