Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-29598/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-29598/23-113-232
г. Москва
10 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 25 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИТЕК" (625026, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЯМАЛДОРСТРОЙ» (119415, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании процентов по Договору субподряда № 26/04/21-СП/01 от 26.04.2021 г. на выполнение работ по строительству объекта Кустовая площадка (Куст 465) Южно-Балыкского м/р» Южно-Балыкский ЛУ в размере 730 762,4 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по Договору субподряда № 26/04/21-СП/01 от 26.04.2021 г. на выполнение работ по строительству объекта Кустовая площадка (Куст 465) Южно-Балыкского м/р» Южно-Балыкский ЛУ в размере 730 762,4 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 25 апреля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2021 г. между акционерным обществом «Ямалдорстрой» (далее - подрядчик) и акционерным обществом «Сибитек» (далее - субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 26/04/21-СП/01 на выполнение работ по строительству объекта Кустовая площадка (Куст 465) Южно-Балыкского м/ р» Южно-Балыкский ЛУ (далее - Договор) в соответствии с пунктом 2.1 которого, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы по строительству объектов «Кустовая площадка (Куст 465) Южно-Балыкского м/р» Южно-Балыкский ЛУ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10) к Договору, передать подрядчику завершенные строительством объекты, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора, подрядчик рассматривает предоставленную первичную документацию полученную от субподрядчика и при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ в течение 10 (десяти) дней утверждает и подписывает первичную документацию, указанную в п. 6.5 Договора.

Таким образом, работы считаются принятыми после подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 5.1.1 Договора, расчёт за фактически выполненные работы производится подрядчиком не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 70 (семидесяти) календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена сдача-приёмка выполненных работ, на основании подписанных подрядчиком и субподрядчиком следующих документов: акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и оригинала счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Датой сдачи-приёмки считается дата подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2. При указании в акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2 нескольких дат, за дату подписания принимается наиболее поздняя из дат. Расчёты по Договору производятся в безналичной форме денежными средствами. По согласованию сторон возможны иные формы расчётов, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, АО «Сибитек» в период с 01.05.2021 г. по 31.05.2022 г. выполнило работы на общую сумму в размере 90 102 580,14 рублей, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.05.2021 г.; актом о приёмке выполненных работ № 1 от 28.05.2021 г.; счёт-фактурой № 152 от 28.05.2021 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.06.2021 г.; актом о приёмке выполненных работ от 2 от 28.06.2021 г.; счёт-фактурой № 166 от 28.06.2021 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 28.07.2021 г.; актом о приёмке выполненных работ № 3 от 28.07.2021 г.; актом о приёмке выполненных работ № 4 от 28.07.2021 г.; счёт-фактурой № 183 от 28.07.2021 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.08.2021 г.; актом о приёмке выполненных работ № 5 от 28.08.2021 г.; счёт-фактурой № 193 от 28.08.2021 г.; справкой о корректировке/исправлении стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 08.11.2021 г.; корректировочным актом о приёмке выполненных работ № 6 от 08.11.2021 г.; счёт-фактурой № 202 от 28.09.2021 г. исправление № 1 от 08.11.2021 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 20.12.2021 г.; актом о приёмке выполненных работ № 7 от 20.12.2021 г.; актом о приёмке выполненных работ № 8 от 20.12.2021 г.; счёт-фактурой № 266 от 20.12.2021 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 24.01.2022 г.; актом о приёмке выполненных работ № 9 от 24.01.2022 г.; счёт-фактурой № 5 от 24.01.2022 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 24.02.2022 г.; актом о приёмке выполненных работ № 10 от 24.02.2022 г.; счёт-фактурой № 19 от 24.02.2022 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 24.03.2022 г.; актом о приёмке выполненных работ № 11 от 24.03.2022 г.; счёт-фактурой № 32 от 24.03.2022 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 25.04.2022 г.; актом о приёмке выполненных работ № 12 от 25.04.2022 г.; счёт-фактурой № 50 от 25.04.2022 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 24.06.2022 г.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на сумму гарантийного удержания начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса в связи с просрочкой оплаты.

Пунктом 17.9 Договора предусмотрено, что субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 % годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.

Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ ответчик обязан уплатить истцу по Договору проценты в размере 730 762,47 рубля.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки. Период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ составляет с 11.08.2021 г. по 12.07.2022 г. (май 2021 г. – апрель 2022 г.). Расчёт судом проверен, признан верным, а также арифметически и методологически верным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 14.12.2022 г. № 1169. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчиков поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва сводятся к тому, что с 01 апреля 2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

При этом, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

В связи с тем, что обязательства по оплате возникли после введения моратория на взыскание неустойки, требование истца о взыскании штрафных санкций, предусмотренных Договором является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд



Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «ЯМАЛДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СИБИТЕК» (ОГРН <***>):

сумму процентов в размере 730 762 (семьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 615 (семнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев