Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А44-600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-600/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Волотовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 221 руб. 79 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 20.12.2019 № 78;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (место нахождения: 175000, <...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Волотовского муниципального района (место нахождения: 175100, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 968,07 руб., в том числе 32 882 руб. 83 коп. – неосновательного обогащения за период с марта 2016 года по март 2017 года за поданную в муниципальное жилое помещение тепловую энергию и 18 085 руб. 24 коп. - законной неустойки, начисленной за период с 12.05.2016 по 04.02.2020.

Определением суда от 13.02.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 11 марта 2020 года на 10 час. 00 мин. и 10 час. 10 мин. соответственно.

Протокольным определением от 11.03.2020 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные истцом требования о взыскании с ответчика 32 882 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в период с марта 2016 года по март 2017 года, и 9 242 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 03.05.2018 по 04.02.2020; назначил судебное заседание по делу на 01 апреля 2020 года на 11 час. 40 мин.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18 марта 2020 года и по аналогии со статьей 158 АПК РФ 07.04.2020 судом вынесено определение об изменении даты судебного разбирательства по делу на 12 мая 2020 года на 14 час. 50 мин.

Представитель Администрации в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела в силу части 1 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом. По запросу суда представил копию договора социального найма жилого помещения № 8 от 27.03.2017, заключенного между Администрацией Волотовского муниципального района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель).

Представленная ответчиком заверенная копия договора найма № 8 от 27.03.2017 приобщена судом к материалам дела.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержала заявленные требования, ходатайствовала об объявлении в судебном заседании перерыва для предоставления уточненного расчета суммы иска (с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ и количества дней за март 2017 года).

Ходатайство судом удовлетворено. Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 мая 2020 года до 10 час. 00 мин.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Истец представил в суд заявление от 14.05.2020 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика 32 776,74 руб. неосновательного обогащения за период с 04.03.2016 по 26.03.2017 включительно и 8 445,05 руб. законной неустойки, начисленной за период с 03.05.2018 по 04.02.2020, а также расходы по госпошлине. Общество также представило уточненный расчет суммы иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные Обществом исковые требования приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленное истцом ходатайство от 14.05.2020 и уточненный расчет суммы долга и неустойки приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в муниципальной собственности муниципального образования Волотовский муниципальный район Новгородской области находится жилое помещение – квартира, площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером 53:04:0010612:105, расположенная по адресу: Новгородская область, Волотовский муниципальный район, сельское поселение Волот, <...>, что подтверждается выпиской из Единой государственного реестра недвижимости от 14.12.2019 № 99/2019/302339762 (л.д.13-16).

Постановлением Администрации Волотовского муниципального района от 07.05.2007 № 152 указанное жилое помещение отнесено к служебному виду специализированных жилых помещений для предоставления медицинским работникам муниципального медицинского учреждения «Волотовская больница» (л.д.49).

По договору найма служебного жилого помещения № 2 от 11.10.2012 указанное жилое помещение было предоставлено Администрацией гр-ну ФИО3, состоящему в трудовых отношениях с ГОБУЗ «Волотовская ЦРБ», и члену его семьи – жене ФИО4 на время трудовых отношений (пункты 2-5 договора)(л.д.50-52).

По договору найма служебного жилого помещения № 8 от 27.03.2017 указанная квартира предоставлена ответчиком гр-ке ФИО2 на время трудовых отношений (л.д.65-67).

Общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения, в том числе на территории Волотовского муниципального района, и в спорном периоде поставляло тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

ООО «ТК Новгородская» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) в сумме 35 455 руб. 23 коп. за период с 01 февраля 2016 года по 26 марта 2017 года и 16 545 руб. 83 коп. пени (дело № 2-2917/2019). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Волотовского муниципального района, Администрация сельского поселения Волот, ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» (правопреемник ГОБУЗ «Волотовская ЦРБ»).

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 31 августа 2012 года по 01 февраля 2016 года ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ГОБУЗ «Волотовская ЦРБ» в должности участкового врача-терапевта. Факт прекращения трудовых отношений подтвержден приказом главного врача от 27.01.2016 № 33к. При этом только 04 марта 2016 года наниматель ФИО3 выполнил требование закона по освобождению служебного жилого помещения в связи с увольнением и прекращением действия договора найма служебного жилого помещения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года по делу № 2-2917/2019 исковые требования Общества удовлетворены в части. С ФИО3, ФИО4 взыскано солидарно в пользу ООО «ТК Новгородская» 3 375 руб. 16 коп., из которых 2 475 руб. 16 коп. – основной долг за февраль 2016 года и период с 01 по 03 марта 2016 года, 900 руб. – законная неустойка (л.д.27-32).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отсутствие оплаты за поставленную в период с 04 марта 2016 года по 26 марта 2017 года включительно в указанное жилое помещение тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация представила отзыв на иск, в котором указала, что договорные отношения между сторонами не оформлены, счета на оплату предоставленной услуги в адрес ответчика не поступали. По мнению Администрации, требования, изложенные в исковом заявлении, должны быть предъявлены нанимателю данного жилого помещения либо ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» (правопреемнику ГОБУЗ «Волотовская ЦРБ»)(л.д.45-47).

Указанные доводы ответчика судом не приняты по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилых помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (статья 92 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, служебное жилое помещение, за теплоснабжение которого взыскивается задолженность, в спорном периоде являлось пустующим. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии в жилое помещение, являющее муниципальной собственностью муниципального образования Волотовский муниципальный район, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объект ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ввиду отсутствия в многоквартирном доме № 3 по ул.Садовой в п.Волот общедомового прибора учета тепловой энергии, объем и стоимость коммунального ресурса, поставленного в квартиру № 1 в период с 04.03.2016 по 26.03.2017, определен истцом расчетным способом, с учетом утвержденного норматива потребления тепловой энергии, действующего тарифа и площади занимаемого помещения в многоквартирном доме (л.д.68-69).

Согласно представленному Обществом расчету задолженность ответчика за оказанные в спорном периоде услуги теплоснабжения составила 32 776 руб. 74 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга им не представлено.

Учитывая изложенное, с Администрации Волотоского муниципального района подлежит взысканию в пользу Общества 32 776 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за услуги по теплоснабжению вышеуказанного служебного жилого помещения, оказанные в период с марта 2016 года по март 2017 года.

В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных коммунальных услуг, Общество заявило требование о взыскании 8 445 руб. 05 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 15 ЖК РФ за период с 03.05.2018 по 04.02.2020 (л.д.68-70).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за отопление помещения, находящегося в муниципальной собственности, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно, произведенный Обществом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 8 445,05 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Определением от 13.02.2020 суд удовлетворил ходатайство Общества о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2039 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (л.д.1,7-8). Исходя из размера уточненных исковых требований, госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 2000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Излишне уплаченная госпошлина в размере 39 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании под.1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Волотовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 32 776 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за поставленную в период с 04 марта 2016 года по 26 марта 2017 года тепловую энергию, 8 445 руб. 05 коп. законной неустойки, начисленной за период с 03.05.2018 по 04.02.2020, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39 руб. Выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова