Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А60-66810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66810/2018
26 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-66810/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2

о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Государственного учреждения Свердловское региональное отделение ФСС РФ филиал №13, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2018,

от заинтересованного лица: в судебное заседание не явился,

от третьих лиц: ФИО4, доверенность от 25.12.2018 (ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ филиал №13), от УФССП по Свердловской области - в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №59092/18/66023-ИП, №51039/18/66023-ИП, №59103/18/66023-ИП, №47302/18/66023-ИП, №47396/18/66023-ИП, №52348/18/66023-ИП, №55461/18/66023-ИП, №55527/18/66023-ИП, постановлений от 08.11.2018 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №55461/18/66023-ИП, №55527/18/66023-ИП, постановлений от 08.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №55461/18/66023-ИП, №55527/18/66023-ИП. Кроме того заявитель просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, оспариваемые постановления считает законными.

От третьего лица - Государственного учреждения Свердловское региональное отделение ФСС РФ филиал №13 поступил отзыв на заявление.

От заявителя поступили дополнения к заявлению с расчетом суммы задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 17.10.2018.

В настоящем судебном заседании заявитель требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Верхнепышминском районном отделе судебных приставов УФССП по Свердловской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» находятся следующие исполнительные производства:

- №47302/18/66023-ИП, возбужденное 20.08.2018 на основании исполнительного документа - постановления № 88312 от 14.08.2018, выданного МИФНС России №32 по Свердловской области по делу №1058147. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 3 060 055 руб. 31 коп.

- 47396/18/66023-ИП, возбужденное 20.08.2018 на основании исполнительного документа - постановление № 87667 от 14.08.2018, выданного органом МИФНС России №32 по Свердловской области по делу №1062358. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 1 150 134 руб. 89 коп.,

- №51039/18/66023-ИП, возбужденное 07.09.2018 на основании исполнительного документа - постановления № 88408 от 20.08.2018, выданного МИФНС России №32 по Свердловской области по делу №1064192. предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 150 531 руб. 14 коп.,

- №52348/18/66023-ИП, возбужденное 11.09.2018 на основании исполнительного документа - постановление № 88644 от 03.09.2018, выданного МИФНС России №32 по Свердловской области по делу №1065650. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере: 2 219 342 руб. 34 коп.,

- №59092/18/66023-ИП, возбужденное 09.10.2018 на основании исполнительного документа - постановления № 89473 от 01.10.2018, выданного МИФНС России №32 по Свердловской области по делу №1067761. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 45 048 руб. 4 коп.,

- №59103/18/66023-ИП, возбужденное 09.10.2018 на основании исполнительного документа - постановление № 89474 от 01.10.2018, выданного МИФНС России №32 по Свердловской области по делу № 1067761, вступившему в законную силу 01.10.2018, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 1 668 201 руб. 41 коп.,

- №55461/18/66023-ИП, возбужденное 19.09.2018 на основании исполнительного документа - постановление № 20422 от 10.09.2018, выданного ГУ Свердловское региональное отделение социального страхования РФ ФИЛИАЛ № 13 по делу № 20422. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 23 127 руб. 63 коп.,

- № 55527/18/66023-ИП, возбужденное 19.09.2018 на основании исполнительного документа - постановление № 10331 от 10.09.2018, выданного ГУ Свердловское региональное отделение социального страхования РФ ФИЛИАЛ № 13 по делу № 10331. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 892 руб. 86 коп.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов установлен судебным приставом в п. 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств от 20.08.2018, от 03.09.2018, от 07.09.2018, от 11.09.2018, от 19.09.2018, от 01.10.2018, от 09.10.2018 и составил 5 дней с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем И.М. Дринко 18.10.2018 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

08.11.2018 постановления от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №55461/18/66023-ИП, №55527/18/66023-ИП отменены, вынесены постановления от 08.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №55461/18/66023-ИП, №55527/18/66023-ИП.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112)

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77).

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств №59092/18/66023-ИП, №51039/18/66023-ИП, №59103/18/66023-ИП, №47302/18/66023-ИП, №47396/18/66023-ИП, №52348/18/66023-ИП получены ООО «Тепловодоканал» 10.10.2018, о чем свидетельствует отметка о получении на копии постановления. Факт получения должником постановления не оспаривается.

Таким образом, поскольку должником, получившим 10.10.2017 постановления о возбуждении исполнительного производства не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №59092/18/66023-ИП, №51039/18/66023-ИП, №59103/18/66023-ИП, №47302/18/66023-ИП, №52348/18/66023-ИП (постановления от 18.10.2018).

На дату принятия постановлений от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора (исполнительные производства №59092/18/66023-ИП, №51039/18/66023-ИП, №59103/18/66023-ИП, №52348/18/66023-ИП) у судебного пристава отсутствовала какая-либо информация об ином размере задолженности, из которого, по мнению заявителя, и следовало бы исчислять сумму исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства заявителем и третьими лицами указанные обстоятельства также не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконным постановлений от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №59092/18/66023-ИП, №51039/18/66023-ИП, №59103/18/66023-ИП, №52348/18/66023-ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановлений от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №59092/18/66023-ИП, №51039/18/66023-ИП, №59103/18/66023-ИП, №52348/18/66023-ИП у суда не имеется.

11.10.2018 представителем ООО «ТВК» ФИО3 были получены постановления о возбуждении исполнительных производств №55461/18/66023-ИП, №55527/18/66023-ИП. По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем был установлен факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок для добровольной оплаты – 18.10.2018.

08.11.2018 постановления от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №55461/18/66023-ИП, №55527/18/66023-ИП отменены судебным приставом, вынесены постановления от 08.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №55461/18/66023-ИП (10000 руб.), №55527/18/66023-ИП (10000 руб.).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из содержания данных норм усматривается, что отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, может только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, каким является старший судебный пристав. Из изложенного также следует, что должностное лицо службы судебных приставов не вправе отменять либо изменять акты, принятые им лично или иным должностным лицом службы судебных приставов того же уровня.

В данном случае, как следует из материалов дела, постановления от 08.11.2018 об отмене постановлений от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №55461/18/66023-ИП, №55527/18/66023-ИП, в нарушение указанных норм права, вынесены судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 самостоятельно.

Вместе с тем впоследствии судебным приставом 08.11.2018 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №55461/18/66023-ИП, №55527/18/66023-ИП, которые утверждены старшим судебным приставом Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что с учетом отмены 08.11.2018 постановлений от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №55461/18/66023-ИП, №55527/18/66023-ИП, права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

В указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя в части оспаривания постановлений от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №47302/18/66023-ИП, №51039/18/66023-ИП и №47396/18/66023-ИП.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов, операции по его расчетным счетам были приостановлены на основании решений Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области.

Так, к расчетному счету ООО «Тепловодоканал» в ПАО «Уральский транспортный банк» №….8685 были предъявлены следующие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика: №46096 от 17.07.2018 на сумму 22 521,23 руб., №48863 от 04.08.2018 на сумму 1 150 134,89 руб., №50147 от 08.08.2018 на сумму 150 531,14 руб., №53825 от 22.08.2018 на сумму 2 219 342,34 руб., №55926 от 29.08.2018 на сумму 1 669 295,12 руб., № 57959 от 06.09.2018 на сумму 45 048,4 руб., №60677 от 04.10.2018 на сумму 653 035,54 руб., №63292 25.10.2018 на сумму 615 517 руб. Общая сумма, на которую действовало ограничение, составила 6 525 425 руб. 66 коп.

К расчетному счету должника в ПАО КБ «УБРиР» №….0060 были предъявлены следующие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика: №46095 от 17.07.2018 на сумму 22 521,23 руб., №53824 от 22.08.2018 на сумму 2 219 342,34 руб., №55925 от 29.08.2018 на сумму 1 669 295,12 руб., №57958 от 06.09.2018 на сумму 45 048,4 руб., №60676 от 04.10.2018 на сумму 653 035,54 руб. Общая сумма, на которую действовало ограничение, составила 4 609 242 руб. 63 коп.

К расчетному счету должника в ПАО Сбербанк №…0538 были предъявлены следующие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика: №46094 от 17.07.2018, №53823 от 22.08.2018, №55924 от 29.08.2018, №57957 от 06.09.2018, № 60675 от 04.10.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в результате сопоставления сумм задолженности, указанных в постановлениях о взыскании налога с суммами, указанными в требованиях и решениях, вынесенных налоговым органом за 2018 г., было выявлено следующее.

Постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) №89474 от 01.10.2018 на общую сумму задолженности 1 668 201,41 руб. было вынесено в связи с неисполнением требования об уплате налога №28478 от 04.08.2018 на сумму 1 669 295,12 руб., решения №293668 от 29.08.2018 о взыскании налога, сбора на сумму 1 669 295,12 руб.

Постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) №88644 от 03.09.2018 на общую сумму задолженности 2 219 342,34 руб. было вынесено в связи с неисполнением требования об уплате налога №26685 от 26.07.2018 на сумму 2 219 342,34 руб., решения №292308 от 22.08.2018 о взыскании налога, сбора на сумму 2 219 342,34 руб.

Постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) №88408 от 20.08.2018 на общую сумму задолженности 150 531,14 руб. было вынесено в связи с неисполнением требования об уплате налога №358 от 12.07.2018, решения №291254 от 08.08.2018 о взыскании налога, сбора на сумму 150 531,14 руб.

Постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) №87667 от 14.08.2018 на общую сумму задолженности 1 150 134,89 руб. было вынесено в связи с неисполнением требования об уплате налога №24766 от 09.07.2018 на сумму 1 150 187,84 руб., решения №290348 от 04.08.2018 о взыскании налога, сбора на сумму 1 150 134,89 руб.

Постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) №89473 от 01.10.2018 на общую сумму задолженности 45 048,40 руб. было вынесено в связи с неисполнением требования об уплате налога №30041 от 09.08.2018 на сумму 45 048,40 руб., решения №295061 от 06.09.2018 о взыскании налога, сбора на сумму 45 048,40 руб.

Постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) №88312 от 14.08.2018 было вынесено в связи с неисполнением решения №282339 от 26.05.2018 на сумму 2 096 348,67 руб., № 283493 от 05.06.2018 на сумму 65 336,10 руб., № 284866 от 09.06.2018 на сумму 586 453,26 руб., №284867 от 09.06.2018 на сумму 1 001 066,26 руб., № 286663 от 21.06.2018 на сумму 47 605,69 руб., № 288331 от 17.07.2018 на сумму 22 521,23 руб.

Факт наличия на 17.10.2018 задолженности по исполнительным производствам

№59103/18/66023-ИП в размере 1 668 201 руб. 41 коп.,

№52348/18/66023-ИП в размере 2 219 342 руб. 34 коп.

№59092/18/66023-ИП в размере 45 048 руб. 40 руб.

№55461/18/66023-ИП в размере 23 127 руб. 63 коп.

№55527/18/66023-ИП в размере 892 руб. 86 коп. заявителем не оспаривается.

ООО «Тепловодоканал» считает, что по исполнительному производству №47396/18/66023-ИП его задолженность по состоянию на 17.10.2018 составляла 0 рублей, по исполнительному производству №47302/18/66023-ИП – 22521 руб. 23 коп., по исполнительному производству №51039/18/66023-ИП - 88 174 руб. 72 коп.

Согласно представленным заявителем пояснениям и доказательствам, по исполнительному производству №47396/18/66023-ИП заявителем произведены следующие платежи в счет оплаты задолженности: 17.09.2018 - на сумму 26 646,0 руб., 553,16 руб., 189 156,77 руб., 18.09.2018 - на сумму 7 666,90 руб., 19.09.2018 - на сумму 179 043,57 руб., 20.09.2018 - на сумму 4 422,78 руб., 21.09.2018 - на сумму 431,78 руб., 24.09.2018 - на сумму 57 068,53 руб., 27.09.2018 - на сумму 14 782,14 руб., 39 015,73 руб., 28.09.2018 - на сумму 55 658,07 руб., 01.10.2018 - на сумму 163 341,95 руб., 02.10.2018 - на сумму 1 309,14 руб., 03.10.2018 - на сумму 131 621,59 руб., 04.10.2018 на сумму 38 248,20 руб., 05.10.2018 - на сумму 30 578,54 руб., 08.10.2018 - на сумму 92 836,45 руб., 09.10.2018 - на сумму 11 832,67 руб., 17.10.2018 на сумму 105 950,92 руб. Итого на 17.10.2018 – 1 150 134 руб. 89 коп.

Таким образом, на дату вынесения постановления от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №47396/18/66023-ИП сумма задолженности была погашена должником, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава не имелось.

При вынесении постановления от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №47396/18/66023-ИП судебным приставом информация у взыскателя о фактическом размере задолженности на дату 17.10.2018 не запрашивалась.

В рамках исполнительного производства №47302/18/66023-ИП исполнительский сбор взыскан судебным приставом в размере 214 203 руб. 87 коп., исходя из суммы задолженности 3 060 055 руб. 31 коп.

Вместе с тем на 17.10.2018 задолженность ООО «Тепловодоканал» составляла 22521 руб. 23 коп. в связи с произведенными платежами:

27.06.2018 – на сумму 414,96 руб., 19 844,87 руб., 28.06.2018 – на сумму 2 298,13 руб., 29.06.2018 – на сумму 5 264,55 руб., 7 702,43 руб., 109,8 руб., 747,61 руб., 29 809,37 руб., 02.07.2018 – на сумму 122 110,71 руб. 03.07.2018 – на сумму 33 804,21 руб., 01.08.2018 – на сумму 294 262,52 руб., 227 275,59 руб., 09.08.2018 - 10267,56 руб., 30.08.2018 – на сумму 11283,34 руб., 31.08.2018 – на сумму 77 043,32 руб., 03.09.2018 – на сумму 66 732,57 руб., 04.09.2018 – на сумму 211,56 руб., 05.09.2018 – на сумму 57 479,86 руб., 06.09.2018 – на сумму 54 522,49 руб., 07.09.2018 – на сумму 74 351,18 руб., 10.09.2018 – на сумму 30 484,49 руб., 13.09.2018 – на сумму 971 327,55 руб., 13.09.2018 - на сумму 711,67 руб., 472,36 руб., 13,07 руб., 64 139 руб., 13.09.2018 - на сумму 13 323 руб., 197,87 руб., 129,84 руб., 2 428,76 руб., 28 413,69 руб., 541 960 руб., 13.09.2018 - на сумму 566,84 руб., 112,41 руб., 31 834,01 руб., 755 908,58 руб., 14.09.2018 - на сумму 212 644,42 руб., 14.09.2018 - на сумму 186,33 руб. 40 834 руб. 3 163 руб. 3 422,36 руб.

Наличие на 17.10.2018 задолженности ООО «Тепловодоканал» по исполнительному производству №47302/18/66023-ИП подтверждается также предоставленными судебным приставом сведениями о перечислении взыскателю 24.10.2018 оставшейся суммы по исполнительному производству №47302/18/66023-ИП – 22521 руб. 23 коп.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №47302/18/66023-ИП размер исполнительского сбора исчислен судебном приставом неверно, и фактически составляет 10000 руб. 00 коп.

Что касается исполнительского сбора, взысканного постановлением от 18.10.2018 по исполнительному производству №51039/18/66023-ИП, то суд приходит к выводу о том, что судебным приставом размер исполнительского сбора был исчислен без учета произведенных должником перечислений.

Так, заявителем 17.10.2018 произведены платежи на сумму 6737,14 руб., 1 813,16 руб., 22 930,63 руб., 7155,29 руб., 1 596,53 руб., 22 123,67 руб. всего на сумму 62 356,42 руб.

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом постановления от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора задолженность общества по исполнительному производству №51039/18/66023-ИП составляла 88 174 руб. 72 коп., в связи с чем размер исполнительского сбора фактически составил 10000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, постановления судебного пристава ФИО2 от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №47302/18/66023-ИП и №51039/18/66023-ИП подлежат признанию недействительными в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника.

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 названного Постановления указал на то, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа норм указанной статьи следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства. Быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных заявителем пояснений следует, что у общества отсутствовала возможность оплаты задолженности в добровольном порядке. В материалы дела представлены справки о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – ООО «Тепловодоканал».

Так, согласно представленным сведениям операции по счетам должника были приостановлены 04.10.2018 и 25.10.2018, т.е. в период с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств и в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в период для добровольного исполнения требований исполнительного производства, должником (11.102018) представлены судебному приставу сведения о наличии у него имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии со ст. 69 закона об исполнительном производстве, а именно дебиторская задолженность ООО «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» в размере 16 761 417 руб. 38 коп. по договору №218-ВиВ/2016 от 03.12.2015.

Кроме того, должник пояснил судебному приставу и предоставил документы, подтверждающие, что у него имеется переплата по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, в результате зачета которой возможно частичное погашение задолженности по налогам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не уклонялось от погашения задолженности, прилагало все возможные усилия для погашения задолженности.

Таким образом, общество, не обладая какими-либо достаточными финансовыми ресурсами, не имело возможности при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, в установленные сроки исполнить требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении своего обязательства в полном размере.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, действия должника, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа, суд считает заявленные требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению судом частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №51039/18/66023-ИП, №47302/18/66023-ИП в части размера исполнительского сбора.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 от 18.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №47396/18/66023-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 от 18.10.2018 в рамках исполнительных производств №59092/18/66023-ИП, №51039/18/66023-ИП, №59103/18/66023-ИП, №52348/18/66023-ИП, №47302/18/66023-ИП, от 08.11.2018 в рамках исполнительных производств №55461/18/66023-ИП, №55527/18/66023-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская