Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А10-3165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3165/2018
22 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления судебного департамента в Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «ТД РусИнтерЛайт» о взыскании 28 162 рублей 06 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 377 от 04.08.2017,

при участии в судебном заседании представителя истца - Управления судебного департамента в Республике Бурятия - ФИО2 (доверенность от 07.02.2018 № 15, служебное удостоверение),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТД РусИнтерЛайт» - не явились, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заказное письмо с уведомлением № 67000825883807 возвращено службой почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

Управление судебного департамента в Республике Бурятия (далее – истец, УСД в Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД РусИнтерЛайт» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «ТД РусИнтерЛайт») о взыскании 28 162 рублей 06 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 377 от 04.08.2017.

Заявление поступило в производство судьи Кушнаревой Н.П.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с назначением судьи Кушнаревой Н.П. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа на основании Указа Президента РФ № 408 от 07.07.2018, распоряжения № 143 от 12.07.2018, определением суда от 13 июля 2018 года по делу № А10-3165/2018 произведена замена судьи Кушнаревой Н.П. на судью Ниникину В.С.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что заключил с ответчиком государственный контракт № 377 от 04.08.2017. Установленные контрактом сроки поставки товара ответчиком были нарушены. За нарушение сроков истцом начислена неустойка в сумме 28 162 рубля 60 копеек.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 04.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 377 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке светодиодных ламп для районных судов Республики Бурятия согласно спецификации (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1. контракта общая стоимость товара составляет 334 671 рубль 40 копеек, без НДС.

В пункте 3.2. контракта указано, что срок поставки составляет 5 дней с момента заключения контракта.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, поставку товаров по контракту ответчик осуществил с нарушением сроков.

Так, согласно товарной накладной № 85 и акту сдачи-приемки товар на сумму 334 671 рубль 40 копеек поставлен истцу ответчиком 11.09.2018.

Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме (платежное поручение № 124960 от 14.09.2017), ответчик возражения по размеру и срокам произведенных оплат не заявил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 9.4., 9.5. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

Сцб- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Условие пункта 9.5. контракта соответствует частям 6 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила № 1063), которое действовало в период нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами.

Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 28 162 рубля 60 копеек.

На основании представленных в материалы дела документов (товарная накладная, акт приемки) арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок поставки в рамках контракта. Так, по условиям контракта срок поставки составлял 5 дней с момента заключения контракта (то есть 08.05.2017 включительно). Вместе с тем, товар был поставлен только 11.09.2017. Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков поставки. Просрочка составляет 33 дня (с 09.08.2017 по 10.09.2018).

В адрес ответчика были направлены претензионные письма от 18.09.2017, от 29.03.2018, которые остались без ответа.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной поставки не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании с ООО «ТД РусИнтерЛайт» суммы неустойки за нарушение сроков поставки по контракту является обоснованным.

Проверяя расчет суммы неустойки, арбитражный суд установил следующее.

Как было указано, согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 постановления № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховный Суд РФ также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Управлением применена ключевая ставка Банка России в размере 8,5%, тогда как с 26.03.2018 размер ключевой ставки установлен – 7,25%.

Надлежащий расчет пени составляет:

К =33/5 х 100% = 660,00% (К = 0,03),

0,03 х 7,25% = 0,2175%,

0,2175% х 33 = 0,07178

(334 671, 40 руб. – 0,00) х 0,07178= 24 021 рублей 04 копеек.

С учетом приведенного расчета, исковые требования Министерства подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 (абзац второй) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине» при рассмотрении дел в арбитражных судах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход федерального бюджета государственная пошлины с него не подлежит взысканию.

Исходя из пропорционального размера удовлетворённых требований, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 1 706 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД РусИнтерЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления судебного департамента в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 021 рубль 04 копейки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 377 от 04.08.2017.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД РусИнтерЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 706 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина