Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А58-9575/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9575/2018
06 ноября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019

Полный текст решения изготовлен 06.11.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 1435294904, ОГРН 1151447004862) от 16.10.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп» (ИНН 1427010161, ОГРН 1091415001050) о взыскании основного долга в размере 6 370 702 руб., неустойки в размере 3 722 354,87 руб.;

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 586 695,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Эверест»: ФИО2 – по доверенности от 31.07.2018; ФИО3 – генеральный директор, личность установлена по паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017 в размере 6 900 000 руб., неустойки в размере 1 485 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 550,69 руб.

24.01.2019 ООО «Эверест» заявлен отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 550,69 руб.

Определением суда от 28.01.2019 отказ ООО «Эверест» от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 550,69 руб. принят, производство по делу в данной части прекращено.

06.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп» заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» 586 695,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Как полагает ООО «Туймаада-Групп», ООО «Эверест» нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту (облицовке фасада) многоквартирного дома по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017.

Определением суда от 06.02.2019 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «Туймаада-Групп» c первоначальным иском не согласно, просит в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ООО «Туймаада-Групп», ООО «Эверест» надлежащим образом не сдал работы заказчику, а также не уведомил о готовности приемки объекта. Также ответчик считает, что ООО «Эверест» являясь субподрядчиком в отношениях между «Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) и ООО «Туймаада-Групп» не представил доказательства того, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на объекте выполнены им.

ООО «Эверест» с встречным иском не согласно, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В целях определения объема, стоимости и соответствия качества требованиям договора выполненных подрядчиком работ определением суда от 01.04.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-финансовая компания «ПРОФИТ+» ФИО4, ФИО5. Судом перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем выполненных ООО «Эверест» работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017;

2. Определить соответствие качества выполненных ООО «Эверест» работ требованиям, установленным пунктом 5.4.1 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017.

3. Определить стоимость выполненных ООО «Эверест» работ по договору на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017 на 29.01.2018.

27.08.2019 от экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-финансовая компания «ПРОФИТ+» в суд поступило заключение эксперта от 22.08.2019 № 22-СЭ-19.

Ознакомившись с заключением эксперта ООО «Эверест» уточнил исковые требования. С учетом заявленных уточнений исковых требований и отказа от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Эверест» просит взыскать с ООО «Туймаада-Групп» сумму задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017 в размере 6 370 702 руб., неустойку в размере 3 722 354,87 руб., всего – 10 093 056,87 руб.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.07.2017 между «Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС214А170057.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...>, в том числе ремонт крыши, фасада и фундамента, а также замена окон в местах общего пользования.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 14 360 011,38 руб. Позднее сторонами договора заключено дополнительное соглашение № № РТС214А170057 (Д-2), которым изменена стоимость работ с 14 360 011, 38 руб. на 13 569 410 руб.

В пункте 4.1 договора указаны конечные сроки выполнения работ по договору: замена окон в местах общего пользования – не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора акта открытия объекта, ремонт крыши не позднее 70 календарных дней с даты подписания сторонами договора акта открытия объекта, ремонт фасада и фундамента не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами договора акта открытия объекта.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено право подрядчика привлекать субподрядчиков к выполнению работ, предусмотренных договором, по согласованию с заказчиком.

09.01.2018 в рамках заключенного договора «Фондом капитального ремонта многоквартирных Республики Саха (Якутия)» и обществом с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп» составлен и подписан акт о недостатках выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. В результате проведенной проверки комиссией установлено, что работы по ремонту многоквартирного дома выполнены не в полном объеме (т.2 л.д. 129).

Впоследствии 11.01.2018 «Фондом капитального ремонта многоквартирных Республики Саха (Якутия)» подготовлено письмо № 4850, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп». В своем письме заказчик ставит в известность подрядчика о том, что договор № РТС214А170057 будет расторгнут в одностороннем порядке 30.01.2018, в связи, с чем просит подрядчика обеспечить явку представителя подрядчика на объект работ для завершения процедуры расторжения договора и уточнения объема выполненных работ (т.2 л.д.127).

30.01.2018 комиссией, сформированной «Фондом капитального ремонта многоквартирных Республики Саха (Якутия)», составлен акт о приемке незаконченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания от 30.01.2018. В частности комиссией вынесено решение о расторжении договора № РТС214А170057 от 25.07.2017 и о принятии предъявленных к приемке работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на сумму 10 223 645 рублей (т.1 л.д.95-99).

Сторонами договора№ РТС214А170057 составлен и подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 без даты № 3 сумму 7 588 086,21 руб. (т.1 л.д.100-106), в котором отражено выполнение фасадных работ.

Для исполнения обязательств по договору от 25.07.2017 № РТС214А170057 обществом с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп» был привлечен субподрядчик.

31.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме без номера, по которому ООО «Туймаада-Групп» выступило заказчиком, ООО «Эверест» – подрядчиком.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (облицовка фасада) дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...> – ремонт фасада.

В соответствии с п. 3.1. заключенного договора стоимость работ составляет 7 500 000 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами договора акта открытия объекта. Акт открытия объекта подписывается сторонами в течении 5 календарных дней с момента подписания договора при отсутствии обстоятельств, препятствующих началу выполнения работ.

Расчет за выполненные отдельные виды и/или этапы работ производится заказчиком на основании подписанной в установленном договором порядке исполнительной документации (пункт 9.2. договора).

Заказчиком оплата производится на расчетный счет подрядчика. При этом заказчик оплачивает выполнение подрядчиком работы поэтапно (пункт 9.3. договора).

Заказчик производит оплату ежемесячно, по состоянию на 1 число следующего месяца, не позднее 5 числа в соответствии с объемами выполненных работ согласно актов формы кс-2 и кс-3 (пункт 9.4. договора).

В соответствии с пунктом 9.5 договора, заказчик вправе продлить срок оплаты выполненных подрядчиком работ в следующих случаях:

- при ненадлежащем ведении подрядчиком исполнительной документации и/или предоставления не в полном объеме исполнительной документации - на срок устранения замечаний;

- нанесения действиями подрядчика ущерба третьим лицам - срок возмещения ущерба;

- несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ либо сроков сдачи этапов работ (промежуточных сроков) - на период просрочки подрядчика.

Пунктом 9.6. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, предусмотренных п. 9.4 договора, заказчик оплачивает подрядчику 0,1% стоимости работ за каждый день до момента оплаты.

ООО «Эверест» выполнил работы по капитальному ремонту (облицовке фасада) дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...>, о чем составил и подписал акт выполненных работ КС – 2 от 29.01.2018 № 1, справку о стоимости выплаченных работ и затрат КС – 3 от 29.01.2018 № 1 на сумму 7 500 000 руб.

21.08.2018 ООО «Эверест» в адрес ООО «Туймаада-Групп» направлено претензионное письмо без даты и номера с приложенным к нему актом выполненных работ КС – 2, справкой о стоимости выплаченных работ и затрат КС – 3, актом сверки взаимных расчетов. В своем письме подрядчик просит оплатить задолженность по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017 без номера в размере 6 900 000 руб., неустойку в размере 1 485 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 550,69 руб. Направление претензионного письма с приложенными к нему документами подтверждается копией кассового чека и описью вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор 67701826015722).

17.09.2018 ООО «Туймаада-Групп» дан ответ на претензионное письмо, в своем ответе заказчик сообщает, что в настоящее время не имеет возможности рассмотреть вопрос оплаты выполненных работ в связи с отсутствием подписанного договора.

05.02.2019 ООО «Туймаада-Групп» в адрес ООО «Эверест» направлено уведомление об одностороннем расторжении договора № 131. В своем письме заказчик уведомляет подрядчика о расторжении договора от 31.10.2017 в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчика сроков выполнения работ.

15.02.2019 ООО «Эверест» подготовлен ответ на уведомление об одностороннем расторжении договора, в котором подрядчик выражает несогласие с расторжением договора, указывая при этом на наличие задолженности у заказчика перед подрядчиком за выполненные работы.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017 послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп».

ООО «Туймаада-Групп» в свою очередь полагает, что в нарушение условий договора ООО «Эверест» пропущены сроки выполнения работ, в связи, с чем заказчик обратился в суд с встречным иском к ООО «Эверест» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с этим при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

То есть положения Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Не подписание актов о приемке выполненных работ в силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Как следует из материалов дела, в подтверждении факта выполнения работ на сумму 7 500 000 рублей ООО «Эверест» представлены акт выполненных работ КС-2 от 29.01.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.01.2018 № 1.

Акт и справка подписаны со стороны подрядчика и направлены 21.08.2018 заказчику с претензионным письмом без даты и номера о погашении задолженности. Направление претензионного письма с приложенными к нему документами подтверждается копией кассового чека и описью вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор 67701826015722).

Указанное претензионное письмо со стороны заказчика осталось без удовлетворения, заказчиком акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленные подрядчиком, оставлены без подписи, мотивированного отказа заказчика от подписания указанного акта не представлено. Также заказчик в ответе на претензионное письмо сообщает, что не имеет возможности рассмотреть вопрос оплаты выполненных работ в связи с отсутствием подписанного договора.

В целях определения объема, стоимости и соответствия качества требованиям договора выполненных подрядчиком работ определением суда от 01.04.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертам подготовлено заключение эксперта от 22.08.2019 № 22-СЭ-19, в котором сделаны следующие выводы относительно выполненных работ: объемы работ по техническому заданию и фактически выполненные объемы работ приведены в таблице; Стоимость выполненных ООО «Эверест» работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017 года в ценах, действующих на 29.01.2018, составляет 6 970 702, 35 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, гарантийное письмо ООО «Туймаада-Групп» (т.1 л.д. 126), акт от 30.01.2018 о приемке незаконченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания по договору № РТС214А170057 от 25.07.2017, акт выполненных работ КС-2 от 29.01.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.01.2018 № 1, составленные подрядчиком в одностороннем порядке, заключение эксперта от 22.08.2019 № 22-СЭ-19, суд приходит к выводу о том, что все перечисленное подтверждает фактическое выполнение ООО «Эверест» работ, предусмотренных договором, заключенным между сторонами спора.

Экспертами определена фактическая стоимость выполненных работ с учетом объема работ, за вычетом неисполненного.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Установленные в ходе судебной экспертизы недостатки работ не освобождают заказчика от обязательств по оплате работ в полном размере.

Согласование же замены облицовки балкона с керамогранита на профлист подтверждается заключением дополнительного соглашения заключенного между ФКР МД РС (Я) и ООО «Туймаада-Групп», наличием протокола № 1-10 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РС (Я), г.Якутск, <...> (т.1 л.д.88-94).

Доказательств оплаты указанных работ сторонами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017 в размере 6 370 702 руб. (6 970 702,35 руб. – 600 000 руб.).

Из системного толкования пункта 3 статьи 450, пунктов 2, 3 статьи 715 и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора до сдачи ему подрядчиком результата работ.

Как было указано выше, факт выполнения работ в 2017-2018 году доказан материалами дела. Уведомление о расторжении договора датировано 05.02.2019 и направлено в адрес исполнителя 08.02.2019, то есть после сдачи работ исполнителем. Следовательно, доводы ООО «Туймаада-Групп» о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017 в связи с односторонним отказом подлежат отклонению.

ООО «Эверест» также просит взыскать с ООО «Туймаада-Групп» неустойку в размере 3 722 354, 87 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности за период с 25.04.2018 по 10.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6. договор за нарушение срока оплаты заказчик оплачивает подрядчику 0,1 % стоимости работ за каждый день просрочки до момента оплаты.

ООО «Эверест» приведен следующий расчет размера неустойки просрочки исполнения обязательства ответчиком по первоначальному иску за период с 25.04.2018 по 10.10.2019:

0,1% (процент, предусмотренный договором) × 6 970 702 руб. (сумма основного долга) × 534 (количество дней просрочки) = 3 722 354,87 руб.

Суд проверил расчет, составленный истцом по первоначальному иску, признал его неверным в части количества дней и периода просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу статей 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате выполненных по договору подряда работ возникает с момента их сдачи подрядчиком, что подтверждается надлежаще оформленным актом сдачи-приемки результатов работ.

В соответствии с пунктом 9.4 договора от 31.10.2017 заказчик производит оплату ежемесячно, по состоянию на 1 число следующего месяца, не позднее 5 числа в соответствии с объемами выполненных работ согласно актов формы кс-2 и кс-3.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления акта КС-2 и справки КС-3 ранее, чем с письмом 21.08.2018, которое согласно отслеживанию почтовых отправлений было получено ответчиком 05.09.2018, то с учетом положений пункта 9.4 договора от 31.10.2017, ООО «Туймаада-Групп» обязано было оплатить работы до 05.10.2018. Следовательно, начальной датой расчета неустойки должно быть 06.10.2018.

Таким образом, правильным расчетом размера неустойки за период с 06.10.2018 по 10.10.2019 будет:

0,1% (процент, предусмотренный договором) × 6 970 702 руб. (сумма основного долга) × 370 (количество дней просрочки) = 2 579 159,74 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В отношении встречного иска суд приходит к следующим выводам.

ООО «Туймаада-Групп» просит о взыскании 586 695,21 руб., рассчитанных в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в своём встречном иске ООО «Туймаада-Групп» ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.

Между тем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при определении ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, по условиям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке, как о способе обеспечения исполнения обязательства, должно быть установлено письменным соглашением сторон, в котором должно быть четко сформулировано, неисполнение какого обязательства влечет право кредитора предъявить требование об уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Вместе с тем, для применения такой ответственности в виде неустойки необходимо установление такой ответственности, размера неустойки и порядка ее начисления законом или договором.

Закон не предусматривает ответственности в виде неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда, заключенному сторонами. Условие о неустойке за нарушение сроков выполнения работ, в договоре отсутствует.

С учетом изложенного требование ООО «Туймаада-Групп» удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального искового заявления ООО «Эверест» определением суда от 23.10.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины.

В процессе рассмотрения дела ООО «Эверест» заявлены уточнение исковых требований и отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер исковых требований на момент принятия решения составляет 10 093 056,87 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Таким образом, размер государственной пошлины при данном размере исковых требований подлежащий распределению между сторонами и взысканию в доход федерального бюджета составляет 73 465 рублей.

По смыслу положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов относящихся на проигравшую сторону определяется в деле, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований.

В связи с тем, что первоначальные исковые заявления подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Так государственная пошлина в размере 65 141,42 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Туймаада-Групп». В остальной части государственная пошлина за подачу первоначального иска в размере 8 323,58 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Эверест».

Кроме того, ООО «Туймаада-Групп» в рамках настоящего дела подан встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 695,21 руб., при подаче которого заявителю определением суда от 06.02.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины при сумме исковых требований 586 695, 21 руб. составляет 14 734 руб. Учитывая то, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, с ООО «Туймаада-Групп» также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу встречного иска в размере 14 734 руб.

Таким образом, с ООО «Туймаада-Групп» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 79 875,42 руб.

ООО «Туймаада-Групп» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

ООО «Эверест» уменьшен размер исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, с учетом результатов экспертизы.

Учитывая, что исковые требования в части стоимости выполненных работ удовлетворены полностью, отказано лишь в части неустойки, то есть в части независящей от результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 6 370 702 руб., неустойку в размере 2 579 159,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 875,42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 323,58 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских