Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А66-5384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5384/2024
г.Тверь
25 июня 2024 года



Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ принято 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Калининград, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, УФРС, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий, финансовый управляющий).

В обоснование заявленного требования Управление указало на неисполнение ФИО1 как арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, просил перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства.

Заявленное ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения настоящего заявления арбитражный управляющий мотивирует необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как полагает ответчик, дело подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства, поскольку имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, требующих дополнительного исследования по сравнению с теми, которые уже имеются в материалах дела, ответчик не представил. Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с заявленными требованиями, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в виде резолютивной части 10 июня 2024 года, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10 июня 2024 года.

Управление и арбитражный управляющий обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Из материалов дела установлено: В Арбитражный суд Тверской области 12.01.2021 Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2022 по делу №А66-199/2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2022  по делу №А66-199/2022 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Ассоциации ПАУ ЦФО.

Решением суда от 03.11.2022 (резолютивная часть принята 02.11.2022) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.05.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих     "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2023 по делу №А66-199/2022 срок реализации имущества ФИО2 продлен на 6 месяцев - до 02.05.2024.

Управлением в связи с поступлением из Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) обращения от 11.01.2024 №32826 гражданина ФИО2, адресованного Президенту Российской Федерации, проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ФИО1 в ходе осуществления деятельности в качестве финансового управляющего.

В отношении арбитражного управляющего 20 марта 2024 года составлен протокол об административном правонарушении № 00096924, в котором отражены факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве.

Арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения:

- опубликование в ЕФРСБ сообщений, не подлежащих обязательному опубликованию;

- неоткрытие на имя должника специального счета должника для задатков. Использование в качестве специального счета для задатков счета оператора электронной площадки;

- не заполнение столбцов "Наименование банка", "Местонахождение", "Вид и реквизиты счета" в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета финансового управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 20.09.2023

- не проведение описи денежных средств должника, составляющих пенсию и ежемесячную денежную выплату по категории "инвалиды (1группа)". Не включение данных денежных средств в конкурсную массу должника, не исключение из конкурсной массы денежных средств составляющих прожиточный минимум;

- нарушение типовой формы отчетов №4 и №5 финансового управляющего.

Посчитав факт совершения административного правонарушения установленным, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона определен перечень сведений, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В последнем абзаце перечня указано, что опубликованию подлежат иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Пункт 2 статьи 213.7 Закона не обязывает финансового управляющего публиковать сведения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной, сведения о заключении договора купли-продажи, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

В данном случае вопрос публикации урегулирован пунктом 2 статьи 213.7 Закона, т.е. специальной нормой, которая и подлежит применению.

Финансовый управляющий ФИО1 в ЕФРСБ опубликовал 09.08.2023 года сообщением № 12167734 сведения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной.

Финансовый управляющий ФИО1 в ЕФРСБ опубликовал 17.11.2023 года сообщением № 12979990 сведения о заключении договора купли-продажи.

Финансовый управляющий ФИО1 в ЕФРСБ опубликовал 09.02.2024 сообщением № 13639392 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Финансовый управляющий ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ сообщения, не подлежащие обязательному опубликованию в ЕФРСБ.

Между тем, приведенные нормы Закона, не содержат запрет на публикацию указанных выше сведений.

Кроме того, произведенные публикации осуществлены за личный счет финансового управляющего без возмещения из конкурсной массы, что не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии  в действиях финансового управляющего ФИО1 нарушения требования пункта 2 статьи 213.7 Закона, выразившегося в размещении на сайте ЕФРСБ трех сообщений, не подлежащие обязательному опубликованию.


В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. В пункте 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ законодателем установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных задатков всем участникам торгов, за исключением их победителя.

В пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Нормы в п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №60 и законодательства о банкротстве, устанавливают особенности специального банковского счета должника, ограничивающие круг расходных операций по нему, и разграничивающие статус основного и специального счета должника.

Для указанных целей финансовый управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона открывает отдельный банковский счет должника.

Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства - пункт 7 статьи 213.25 Закона.

Законом на финансового управляющего возложена обязанность принять от должника кредитные карты и осуществить мероприятия по блокированию денежных операций с использованием банковских карт в кредитных учреждениях (банках) - пункт 9 статьи 213.25 Закона.

Из сообщения № 11375034 от 29.04.2023, сообщения №11697798 12.06.2023, сообщения № 11983809 от 18.07.2023 в ЕФРСБ о проведении торгов следует, что организатором торгов является финансовый управляющий ФИО1. Место проведения торгов -Центр дистанционных торгов.

Для участия в торгах заявитель регистрируется на электронной торговой площадке (www.cdtrf.ru), представляет в установленный срок заявку на участие в торгах, вносит задаток по следующим реквизитам: Получатель: АО "Центр дистанционных торгов", счет получателя - 40702810100000082479. При продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора в денежной форме по следующим реквизитам: Получатель — ФИО2, счет получателя -№40817810050162573204.

Из отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 15.09.2023 следует, что основным счетом должника является №40817810050162573204. Информация об открытии специального счета должника для задатков отсутствует.

Из пп. 2.1 и 2.2 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (Положение), утвержденного Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2023 по делу №А66-199/2022, следует, что организатором и продавцом имущества выступает финансовый управляющий ФИО1 Организатор торгов заключает с претендентами договор о задатке, принимает от претендентов документы, подтверждающие перечисление задатка. В пп. 3.2 Положения указано, что в соответствии с п. 20. Ст. 110 Закона договор о задатке с заявителем заключает оператор электронной площадки.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 3 статьи 138 Закона, п. 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", что выразилось в не принятии мер к открытию на имя должника специального счета должника для задатков, а также использование в качестве специального счета для задатков счета оператора электронной площадки.


Формы отчетов финансового управляющего при проведении процедур банкротства граждан не утверждены.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе приложение № 4 к приведенному приказу -Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и приложение № 5 к приведенному приказу - Типовая форма отчета конкурсного управляющего отчета об использовании денежных средств должника.

Таким образом, конкурсный управляющий должен подготавливать два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника как взаимодополняющие друг друга и совместно представлять данные отчеты собранию кредиторов и в арбитражный суд.

Отчеты по форме № 4 и № 5 являются взаимодополняющими, характеризующими ход процедуры банкротства - конкурсное производство, отчет по форме № 5 детализирует финансовые потоки должника при проведении указанной процедуры банкротства.

Процедура реализация имущества гражданина схожа с процедурой банкротства -  конкурсное  производство.  В  этой  связи  финансовый управляющий готовит отчет по аналогии с формой отчета конкурсного управляющего . (приложение №4) и отчета об использовании денежных средств (приложение №5).

Пунктом 1 ст. 133 Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованием абз.З п.2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с требованием абз. 10 п.2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Из отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 15.09.2023 следует, что основным счетом должника является №40817810050162573204.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника.

В соответствии с Приложением №5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации №195 от 14.08.2003 в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен присутствовать раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника».

Данный раздел содержит обязательные для заполнения столбцы «Наименование банка», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета».

В отчете финансового управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 20.09.2023 в Разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» не заполнены столбцы «Наименование банка», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета».

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования п. 1 ст. 133, пп. «а» п. 12 Общих правил, Типовую форму №5.


Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 указанной статьи.

В соответствии со статьями 213.9, 213.25 Закона в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, в том числе денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, которые финансовый управляющий обязан аккумулировать на основном счете должника.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов. Имущество, перечисленное в части 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим, имуществом иначе как путем передачи должнику финансовый управляющий не вправе.

В силу вышеизложенных норм права указанная ежемесячная денежная выплата подлежит исключению из конкурсной массы и не может учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку на нее не может быть обращено взыскание. Соответствующий правовой режим действует в отношении спорной ежемесячной денежной выплаты на протяжении всего периода дела о банкротстве, то есть с момента введения процедуры банкротства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Одно из условий связано с необходимостью обеспечения прожиточного минимума должника при обращении взыскания на его доходы. В настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-ФЗ. Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Таким образом, коммунальные платежи, обязательные к оплате за оказанные коммунальные услуги, необходимые для обеспечения его жизнедеятельности, также включены в состав потребительской корзины.

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Тверской области на соответствующий календарный период.

В соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 21.12.2022 № 750-пп "О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2023 год" величина прожиточного минимума на 2023 год для пенсионеров составляет 11 992 рубля.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 05.10.2021 № 306-ЭС 19-26849(2) по делу N А65-25949/2018 в соответствии с положениями статьи 213.25 Закона, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", должнику для удовлетворения жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы суммы, соответствующей величине прожиточного минимума.

Из имеющегося в материалах арбитражного дела №А66-199/2022 ответа Пенсионного фонда РФ от 28.11.2022 №5577-04/13764 следует, что ФИО2 является получателем пенсии в сумме 21.137,69 руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в сумме 3 117,26 руб.

В описи имущества должника ФИО2 от 30.01.2023 отсутствует информация о денежных средствах должника составляющих пенсию и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (1группа)».

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 15.09.2023 отсутствует информация о включении или исключении денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в конкурсную массу должника. Отсутствует информация о выплате должнику ФИО2 прожиточного минимума.

В отчете финансового управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 20.09.2023 в Разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отсутствует информация о денежных средствах должника составляющих пенсию и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (1 группа)».

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона, п. 1 ст. 213.25 Закона, п. 3 ст. 213.25 Закона, что выразилось в непроведении описи денежных средств должника, составляющих пенсию и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (1группа)». Не включение данных денежных средств в конкурсную массу должника, не исключение из конкурсной массы денежных средств составляющих прожиточный минимум.


В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195) утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе: приложение № 4 -Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и приложение № 5 -Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Процедура реализация имущества гражданина схожа с процедурой банкротства - конкурсное производство.

В этой связи финансовый управляющий готовит отчет по аналогии с формой отчета конкурсного управляющего (приложение № 4). и отчета об использовании денежных средств (приложение № 5).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с приложением № 4 к Приказу № 195 отчет конкурсного управляющего о своей . деятельности должен содержать обязательный для заполнения раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с приложением № 4 к Приказу № 195 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать обязательный для заполнения раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений".

В соответствии с Приложением №5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации №195 от 14.08.2003 в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен присутствовать раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника».

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 15.09.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» и в Разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отсутствует информация о поступлении денежных средств на основной счет должника и о включении или исключении денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в конкурсную массу должника. Отсутствует информация о выплате должнику ФИО2 прожиточного минимума.

В отчете финансового управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 20.09.2023 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отсутствует информация о денежных средствах должника составляющих пенсию и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды Пгруппа)».

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона, абз. 3 п. 2 ст. 143 Закона, а также Типовую форму №4 и №5, что выразилось в неотражении в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 15.09.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» и в Разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отсутствует информация о поступлении денежных средств на основной счет должника и о включении или исключении денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в конкурсную массу должника, не указании информации о выплате должнику ФИО2 прожиточного минимума; а также неотражении в отчете финансового управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 20.09.2023 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» информации о денежных средствах должника составляющих пенсию и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (1 группа)».


Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим в отзыве не приведено. Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определённых частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и количество выявленных нарушений, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа и полагает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Калининград, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья                                                                             Е.В. Романова