Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А19-9471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9471/2019

15.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Данделион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 655004, <...> «А», кабинет 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Усть – Илимский дом интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 666671, <...>)

о признании незаконным решения от 04.04.2019 № 303/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Данделион» (далее – заявитель, ООО «Данделион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 04.04.2019 № 303/19.

Также Обществом заявлено требование о взыскании с УФАС по Иркутской области расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании 01.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Данделион» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, заказчиком – Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Усть – Илимский дом интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» (далее – ОГБУСО «Усть – Илимский дом интернат для престарелых и инвалидов «Лидер») 15.02.2019 в единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru на официальном сайте www.rts-tender.ru размещено извещение № 31907534363 (далее – извещение) и документация о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг дератизации и дезинсекции для нужд ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер». Начальная (максимальная) цена контракта – 566 828, 33 руб.

Закупочная деятельность заказчика – ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» осуществляется в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Иркутской области, утв. приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 19.03.2014 № 52-мпр (в ред. приказа Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 17.01.2019 № 53-9/19-мпр) (далее – Положение).

Ознакомившись с вышеуказанной информацией, Обществом подана заявка на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 11.03.2019 № 637521 участник № 4 - ООО «Данделион» признан не соответствующим требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме к участникам запроса котировок в электронной форме, поскольку, Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии, в которой указаны адреса мест осуществления деятельности г. Абакан и г. Красноярск, что является нарушением пункта 16 информационной карты извещения.

На основании подпункта 3 пункта 18.20 главы 18 Положения комиссия заказчика отклонила заявку участника № 4 - ООО «Данделион» от рассмотрения и оценки заявок.

Общество, не согласившись с выводами комиссии, обратилось в УФАС по Иркутской области с жалобой от 13.03.2019 исх. № 60 на действия комиссии заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции для нужд ОГБУСО «Усть – Илимский дом интернат для престарелых и инвалидов «Лидер».

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом 04.04.2019 принято решение № 303/19, согласно которому жалоба ООО «Данделион» признана необоснованной.

Общество, полагая, что решение антимонопольного органа от 04.04.2019 № 303/19, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (пункт 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 5 извещения, являющегося неотъемлемой частью закупочной документации, местом оказания услуг определена <...>.

Подпунктом 11 пункта 14 извещения, определяющего требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие, установлено, что в составе заявки участником должны быть представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным заказчиком в извещении в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 извещения.

Пункт 16 извещения содержит единое требование к лицам, к участникам запроса котировок в электронной форме, а именно - обязательное наличие у участника закупки действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии (на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом № 99-ФЗ и Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 Законом № 99-ФЗ в лицензию включаются следующие сведения:

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица;

- фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, адрес его места жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом № 99-ФЗ предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18 названного Закона).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, частью 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Таким образом из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона № 99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция указана в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2018 по делу А29-2241/2017.

Материалами дела подтверждается факт того, что ООО «Данделион» в составе заявки представило лицензию от 12.07.2018 № ЛО-24-01-004051, согласно которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности является г. Абакан и г. Красноярск. Переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (г. Усть-Илимск), на момент рассмотрения закупочной комиссией заявок участников закупки, Обществом не произведено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Подпунктом 3 пункта 18.20 Положения установлено, что закупочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок в электронной форме, в случае непредоставления документов и информации, определенных в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме либо наличия в предоставленных в составе заявки на участие в запросе котировок в электронной форме документах и информации недостоверных сведений об участнике, подавшем такую заявку, или о товарах, работах, услугах соответственно на поставку, выполнение, оказание которых проводится запрос котировок в электронной форме.

Аналогичная норма, содержится в подпункте 3 пункта 11 извещения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что решение комиссии заказчика об отклонении заявки ООО «Данделион» в соответствии с подпунктом 3 пункта 18.20 Положения, является обоснованным.

Довод заявителя о том, что ни закупочная документация, ни положения Закона № 99-ФЗ, не содержат требования о необходимости наличия и предоставления в составе заявки копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии на какой-либо конкретной территории, признан судом несостоятельным и основанным на неверном толковании Обществом как положений Закона № 99-ФЗ, так и закупочной документации.

На основании изложенного, суд признает выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными и соответствующими требованиям законодательства и не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области от 04.04.2019 № 303/19, суд не находит правовых оснований, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 04.04.2019 № 303/19 отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева