СудАкт в соцсетях

Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-25309/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25309/20-156-188
20 мая 2020 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" (адрес: 117449, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРИМАУ, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДАН" (адрес: 125499, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 47, ПОМ VIII КОМ. 1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 146 580 руб. 74 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" о взыскании 146 580 руб. 74 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 20 декабря 2019 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года между ООО «Компания Фармстор» (истец, поставщик) и ООО «Эридан» (ответчик, покупатель) заключен Договор №58/17К на поставку фармацевтической продукции. В соответствии с условиями Договора «Компания Фармстор» обязалось поставить лекарственные средства и иную продукцию, а ООО «Эридан» принять и оплатить ее.

02 сентября 2019 года (товарно-транспортная накладная №7899) ООО «Компания Фармстор» отгрузило ООО «Эридан» в порядке исполнения условий договора лекарственные средства на общую сумму 112 928 рублей 20 копейки

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в соответствии со счетом на оплату №126/271409 от 02.09.2019 года предусмотрена оплата поставленного товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Поскольку в установленный срок оплата не поступила, истец обратился с претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате поставки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 112 928 руб. 20 коп.

Истец просит также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 652 руб. 54 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено начисление пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно п. 5.1 договора Покупатель оплачивает каждую партию товара в сумме и по срокам, указанным в счете Поставщика.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления счета ответчику, в соответствии с п. 5.1 договора, суд приходит к выводу, что условие договора, с которым связано наступлении срока исполнения обязательства по оплате товара, истцом не соблюдено в полном объеме, в связи с чем, сделать вывод о допущенной просрочке за период, указанный в исковом заявлении, не представляется возможным, соответственно требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 132, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" сумму основного долга по договору № 58/17К от 12.10.2017 г. в размере 112 928 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 157 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова