Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А50-9814/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.09.2020 года Дело № А50-9814/20


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА «АЙСИЭР» (614000, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, об оспаривании постановления

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

2. ФИО2 при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №Д/59907/20/29- СН от 01.06.2020, удостоверение,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА «АЙСИЭР» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 26.03.2020 об окончании исполнительного производства незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 вынести постановление об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; ФИО2. Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен, представил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела. Представитель заинтересованного лица дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1268/2015, судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство № 25122/19/59050-ИП, взыскатель - ООО «Группа «АйСиЭр», должник - ФИО2

26.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 25122/19/59050-ИП в отношении ФИО2 постановление направлено в адрес заявителя ООО «Группа «АйСиЭр» 22.04.2020 г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю по мнению заявителя является преждевременным, незаконным, а также нарушает права ООО «Группа «АйСиЭр» на принудительное исполнение его законных требований к ФИО2 Судебным приставом-исполнителем не предпринято необходимых действий, направленных на принудительное исполнение требований ООО «Группа «АйСиЭр», что послужило обращением с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Статьей 64 Закона Об исполнительном проиводстве предусмотрены меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: вызов должника к судебному приставу-исполнителю с установлением срока для добровольного исполнения требований (до 5 дней), установление фактического место нахождения должника, его имущественного положения, установления в государственных органах регистрации наличия у должника недвижимого и движимого имущества, наличия счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях; выход по месту нахождения должника для установления наличия фактического имущества, подлежащего аресту и его дальнейшей реализации; направление запросов в налоговые органы о наличии у должника основных средств и дебиторской задолженности, затребование бухгалтерской отчетности, иные действия, предусмотренные Законом.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Вместе с тем предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Надлежащее и своевременное исполнение судебных актов является обязанностью Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Судебные приставы-исполнители обязаны своевременно предпринимать все возможные законные меры для исполнения судебных актов (а также иных исполнительных документов) и удовлетворения требований взыскателей в предусмотренный законом срок.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Дзержинскому району г. Перми на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 № 25122/19/59050-ИП от 19.06.2015 в пользу взыскателя ООО «Группа «Айсиэр».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Ответы получены отрицательные.

На основании ответа из ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ, АО Альфабанк, ПАО Банк УралСиб у должника имеются расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника 29.06.2015 на депозитный счет ОСП по Дзержинскому району г. Перми были списаны средства в размере 43,35 руб. с расчетного счета открытого в ПАО Сбербанк. Согласно ответа из ПФ РФ должник работал в ИП ФИО4 25.10.2016 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержание приводилось с марта по июнь 2017 . после удержания прекратились в связи с увольнением должника.

Судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы получены отрицательные. Согласно сведений из УПФ РФ должник не работает.

Судебным приставом неоднократно был осуществлен выход на адрес проживания должника ( акт от 17.06.2019, от 16.12.2019, от 25.03.2020 г.). Должник по указанному адресу не проживает. Заявления взыскателя об объявление в розыск должника не поступало.

21.08.2015, 29.04.2019, 27.12.2019 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46, пункту 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный лист возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, постановление об окончании исполнительного производства от 26.03.2020 было вынесено законно и обосновано, оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется; заявитель не лишен право на новое предъявление исполнительного листа к производству в том числе с требованиями об ограничении выезда должника за пределы РФ . Иных требований в заявлении не содержится.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В.Амелина