Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А45-32128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32128/2017
г. Новосибирск
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к ответчикам: 1) жилищно-строительному кооперативу "ОСЕННИЙ", г. Новосибирск (ИНН: <***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА", г. Новосибирск, (ИНН: <***>)

третьи лица: государственная жилищная инспекция Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 23 013 руб. 17 коп., задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 201 953 руб. 57 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность № 562 от 01.08.2017;

от ответчиков: 1) ФИО2, сведения из ЕГРЮЛ;

2) ФИО3, доверенность № 58/юр от 19.12.2017.

Установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "ОСЕННИЙ" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 23 013 руб. 17 коп., задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 201 953 руб. 57 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения Ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом предприняты меры по извещению Ответчика в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда в порядке положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" и государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – Третье лицо).

Определением суда в порядке положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (далее - Соответчик) изменен на соответчика.

Ответчик и Соответчик в отзывах на исковое заявление предъявленные к ним требования не признали по основаниям, указанным в отзыве. Третье лицо полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению в отношении соответчика. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Согласно доводам Истца, им подавались коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, общее имущество в котором, находится в управлении Ответчика и Соответчика. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поданных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на внесение платы собственниками помещений напрямую, полагает себя лицом, не обязанным оплачивать Истцу стоимость поданных коммунальных ресурсов.

Так же полагает себя лицом, не обязанным оплачивать Истцу стоимость поданных коммунальных ресурсов, ссылается на отсутствие статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении части многоквартирного жилого дома.

Третье лицо в представленных суду пояснениях полагает, что требования являются обоснованными по отношению к Соответчику.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению по отношению к Соответчику, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 23 013 руб. 17 коп., задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 201 953 руб. 57 коп.

Положениями пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов управления многоквартирным домом. Пункт 9 указанной статьи предусматривает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Порядок выбора способа управления так же закреплен положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в системной корреспонденции с требованиями статей 44-48 данного нормативно-правового акта.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Федосеева, г. Новосибирск (далее – Многоквартирный дом) от 02.10.2006 подтверждает, что указанной датой собственниками помещений, расположенных в Многоквартирном доме, принято решение об избрании Соответчика управляющей организацией. Актом № 8 от 25.10.2006 года управление Многоквартирным домом передано Соответчику.

Полагая, что управление многоквартирным домом так же осуществляется Ответчиком, Соответчик сослался на технический паспорт Многоквартирного дома, которым зафиксировано владение 1/8 дома Ответчиком, заявил о том, что часть Многоквартирного дома была пристроена Соответчиком в 80-х годах прошлого века, управление указанной частью всегда осуществлял Соответчик.

Между тем, вышеизложенные положения законодательства не предусматривают возможности одновременного управления многоквартирным домом двумя и более субъектами. Зафиксированное протоколом от 02.10.2006 года волеизъявление собственников на передачу Многоквартирного дома Соответчику так же не может предполагать передачу указанному лицу лишь части имущества Многоквартирного дома, сам Многоквартирный дом является единым объектом недвижимого имущества, управление которым может осуществляться лишь одним лицом одновременно.

Выразив свою волю на передачу Соответчику 02.10.2006, собственники помещений в многоквартирном доме наделили последнего статусом управляющей организации, Соответчиком Многоквартирный дом был принят в управление согласно представленному акту №8 от 25.10.2006.

Соответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, заключил в отношении многоквартирного дома договор ресурсоснабжения с Истцом.

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, из предмета договора ресурсоснабжения могут быть исключены лишь нежилые помещения, в отношении которых ресурсоснабжающая организация заключила непосредственный договор с собственниками указанных помещений.

Как следует из пояснений сторон, в Многоквартирном доме нежилые помещения отсутствуют, плата за коммунальные услуги, являющаяся предметом взыскания, так же предъявлена в отношении коммунальных услуг, оказанных собственникам жилых помещений.

В материалы дела представлен договор №1160-П на подачу тепловой энергии в горячей воде от 09.10.2008, заключенный между Истцом и Ответчиком, предметом которого является оплата Ответчиком стоимости коммунальных ресурсов – тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, подаваемой в часть Многоквартирного дома. Между тем, в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Положения пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Применительно к рассматриваемой ситуации, положениями законодательства не предусмотрено возможности возложения статуса исполнителя коммунальных услуг на иное лицо.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что заключение договора ресурсоснабжения в отношении части многоквартирного дома с лицом, не являющимся исполнителем коммунальных услуг, нарушает охраняемые законом интересы собственников помещений, расположенных в соответствующей части многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах договор №1160-П на подачу тепловой энергии в горячей воде от 09.10.2008 не может создавать для Ответчика каких-либо обязательств по оплате Истцу тепловой энергии, потребленной частью Многоквартирного дома.

Между тем, в материалы дела так же представлено заключенное между Истцом и Соответчиком соглашение №30 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 28.09.2007, предметом которой является оплата Соответчиком Истцу стоимость коммунальных ресурсов, поставляемых в Многоквартирный дом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что предметом взыскания является разница в стоимости коммунальных ресурсов, зафиксированных общедомовым прибором учета, и оплаченных Истцу жителями многоквартирного дома.

По смыслу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанная разница должна оплачиваться Истцу Соответчиком, поскольку последний является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги Соответчику.

Согласно доводам Истца, за спорный период задолженность за горячее водоснабжение составляет 23 013 руб. 17 коп., задолженность за тепловую энергию - 201 953 руб. 57 коп. В обоснование размера заявленных исковых требований Истцом представлен расчет, указанный расчет проверен судом с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же принятых в ее развитие Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчиком возражений по расчету не представлено. Расчет судом проверен и признан обоснованным, вследствие чего суд полагает указываемые Истцом обстоятельства о наличии у Соответчика задолженности в размере заявленных исковых требований установленными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему энергии. С учетом вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 23 013 руб. 17 коп., задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 201 953 руб. 57 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Соответчика в пользу Истца, оснований для отнесения судебных расходов на Ответчика судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, (ИНН <***>) задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 23 013 руб. 17 коп., задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 201 953 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 499 руб.

В удовлетворении требований к жилищно-строительному кооперативу "ОСЕННИЙ" (ИНН: <***>) отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.Д. Мальцев