Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-88013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88013/24-100-631
14 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена          11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен                   14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВЕТЕРИКОМ» (ИНН <***>)

к ОАО «ОРЕНБУРГСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>)

о взыскании 1 756 950 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного

заседания 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕТЕРИКОМ» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «ОРЕНБУРГСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» о взыскании 1 375 000 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № VC-221511-1 от «15» ноября 2022 года. и неустойку за просрочку оплаты в соответствии с п. 7.2 Договора в размере 381 950 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик не явился, каких-либо возражений не представил.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25 апреля 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав правовую позицию полномочного представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРИКОМ» (далее - ООО «ВЕТЕРИКОМ», Поставщик») и Открытым акционерным обществом «ОРЕНБУРГСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» (далее - ОАО «ОРЕНБУРГСКИЙ КОМБИКОРМОВЙ ЗАВОД», Покупатель) был заключен ДОГОВОР ПОСТАВКИ № VC-221511-1 от «15» ноября 2022 года (далее - Договор), согласно которому Истец обязался поставить продукты, материалы и вспомогательные средства для животноводства и растениеводства, ветеринарные препараты, в том числе в готовых формах, кормовые добавки для животных, а также оборудование, инструменты и химические препараты для ветеринарии и сельского хозяйства (далее - Товар), согласованные Сторонами в Счетах и универсальных передаточных документах (УПД), а Ответчик обязался принять и оплатить Товар.

Исполнение Поставщиком принятых на себя обязательств по Договору подтверждается следующим:

- 23.06.2023 Истец поставил, а Ответчик принял Товар на общую сумму 735 000,00 рублей (в т.ч. НДС), что подтверждается УПД № УТ-621 от 23.06.2023, подписанным представителями Сторон. Для оплаты указанного заказа Поставщик выставил Покупателю Счет на оплату № УТ-686 от 14.06.2023 (оплачен частично);

- 05.07.2023 Истец поставил, а Ответчик принял Товар на общую сумму 1 020 000,00 рублей (в т.ч. НДС), что подтверждается УПД № УТ-640 от 05.07.2023, подписанным представителями Сторон. Для оплаты указанного заказа Поставщик выставил Покупателю Счет на оплату № УТ-691 от 15.06.2023, который ответчиком не оплачен.

Между тем, в соответствии с п. 5.1.2 Договора, факт и дата получения Товара подтверждаются подписью и печатью Покупателя или подписью его уполномоченного представителя, действующего на основании доверенности, в универсальных передаточных документах (УПД).

Исходя из вышеизложенного, Ответчик должен был перечислить денежные средства на расчетный счет Истца за принятый Товар согласно УПД № УТ-621 от 23.06.2023 и УПД № УТ-640 от 05.07.2023 на общую сумму 1 755 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, на основании выставленных Счетов на оплату:

-                      № УТ-686 от 14.06.2023 г. - не позднее 24.07.2023 года включительно;

-                      № УТ-691 от 15.06.2023 г. - не позднее 04.08.2023 года включительно.

Однако, по состоянию на момент обращения с данным иском в суд 15.04.2024, а также на дату судебного заседания Ответчик перечислил в адрес Истца денежные средства в размере 380 000 руб.

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный и принятый Товар составляет 1 375 000 руб.

Истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия об оплате задолженности в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 25.07.2023 по 15.04.2024 составляет 381 950 руб.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 30 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 506-516 ГК РФ, ст. ст., 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ОРЕНБУРГСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВЕТЕРИКОМ» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) руб., неустойку в размере 381 950 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 30 570 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                   И.М. Григорьева