Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-260977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260977/22-126-1941
08 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АГЕС КОНСТРАКШН" (129090, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ЩЕПКИНА УЛ., Д. 28, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ/КОМ 1/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: <***>)

к АО "НИПИГАЗ" (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании процентов

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2022

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГЕС КОНСТРАКШН" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НИПИГАЗ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 года по 17.11.2022 года в сумме 3 493 560 руб.31 коп.

Истец требования искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие указанного лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агес Констракшн» являлась подрядчиком АО «НИПИГАЗ» по договору № НИПИГА3.4653 от 15.05.2019г.

Решением арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-263268/2021 от 30.06.2022 года, вступившее в законную силу 03.10.2022 года с АО «НИПИГАЗ» в пользу ООО «Агес Констракшн» взыскана задолженность в размере 33 120 766 руб. 52 коп., неустойка в размере 1 230 912 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

17.11.2022 года задолженность была погашена. Неустойка была взыскана и погашена на дату 23.11.2021.

Вместе с тем, с 23.11.2021 года размер неустойки по статье 395 ГК РФ увеличился.

Период просрочки, который не предъявлялся ранее к взысканию составил на дату погашения долга 17.11.2022 года - 360 дней.

Ответчику 04.10.2022 г. направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении долга с указанием суммы к погашению во внесудебном порядке.

На указанную претензию ответа от ответчика не поступило, неустойка не погашена.

Таким образом, истец произвел доначисление процентов за период с 23.11.2021 года по 17.11.2022 в размере 3 493 560 руб. 31 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, кроме того, сумма начисленных процентов ответчиком не оспорена, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 40 468 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НИПИГАЗ" (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "АГЕС КОНСТРАКШН" (129090, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ЩЕПКИНА УЛ., Д. 28, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ/КОМ 1/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: <***>) 3 493 560 (три миллиона четыреста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 40 468 (сорок тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков