Определение от 18 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о возвращении апелляционной жалобы




№ 17АП-401/2026-ГК
г. Пермь
19 февраля 2026 года
Дело № А50-17504/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, действующего в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2025 года

по делу № А50-17504/2025

по иску Прокуратуры Пермского края


к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614007, государственному автономному учреждению Пермского края «Краевой центр закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными (ничтожными) договоров на поставку, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 апелляционная жалоба ФИО1 решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2025 по делу № А50-17504/2025 оставлена без движения до 18.02.2026 в связи с тем, что к жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – Прокуратуре Пермского края, третьим лица - Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 23.01.2026 в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614039, <...> (адрес указанный заявителем в апелляционной жалобе).

05.02.2026 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отправление возвращено по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Сведений об ином месте жительства либо месте пребывания ФИО1, материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2026 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 23.01.2026 13:14 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы – ФИО1 признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ФИО1.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.Ю. Гладких