Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А56-156921/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156921/2018
04 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМИЗАЦИЯ"

о взыскании 2 195 700,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности №ТД-0001112 от 15.03.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМИЗАЦИЯ" о взыскании 450 000,00 руб. задолженности, 330 000,00 руб. штрафа, 1 415 700,00 руб. неустойки, всего 2 195 700,00 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился, представил отзыв на иск. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 14.10.2013 между ООО «Северстрой» (Правообладатель) и ООО «Оптимизация» (Пользователь) заключен Договор коммерческой концессии № 224/10, № регистрации 11.11.2014 РД0161353, в отношении товарного знака № 329190 (Договор).

Согласно п. 2.1.2.1. Договора за второй и каждый последующий годы пользования исключительными правами, пользователь выплачивает Правообладателю вознаграждение в размере 150 000,00 руб. за каждую торговую точку (магазин) в течение трех рабочих дней оплачиваемого периода.

Пользователем оплачен платеж только за первый год пользования исключительными правами с 14.10.2013 по 14.10.2014 в соответствии с п. 2.1.1.1.

За период с 15.10.2014 по 15.10.2017 не оплачены платежи за пользование исключительными правами в размере 450 000,00 руб.

Пользователь согласно п. 3.2.2.4. Договора обязан ежемесячно предоставлять Правообладателю отчет о закупленных и реализованных в торговой точке товарах, а также текущих товарных остатках путем направления отчетов установленной формы по электронной почте.

Согласно соглашению о замене стороны по Лицензионному договору № РД0038118 от 03.07.2008 на товарный знак, зарегистрированному 14.12.2015, ООО «Торговый дом Северо-Западный» заменило кредитора ООО «Северстрой».

В силу пункта 5 Соглашения о замене стороны по Лицензионному договору № РД0038118 от 03.07.2008, стороны пришли к соглашению о том, что права кредитора (Лицензиата) по всем зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) в отношении товарного знака № 329190 Договорам коммерческой концессии (в том числе право на получение вознаграждений) переходят к Стороне-2 в силу статей 1235 и 1238 Гражданского кодекса РФ с даты государственной регистрации изменений по настоящему Соглашению в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

Таким образом, ООО «Оптимизация» обязано было, начиная с 14.12.2015 ежемесячно предоставлять Правообладателю (ООО «ТДСЗ») отчет о закупленных и реализованных в торговой точке товарах, а также текущих товарных остатках путем направления отчетов установленной формы по электронной почте.

ООО «Оптимизация» не выполнено указанных обязанностей по договору, с декабря 2015 года по август 2018 года должно было быть направлено тридцать три ежемесячных отчета.

На основании пункта 6.2. Договора коммерческой концессии в случае нарушения Пользователем любого из обязательств, предусмотренных п. 3.2.2., разделом 4, п.п.4.1.-4.5. настоящего Договора, правообладатель вправе предъявить требование к Пользователю об уплате штрафа в размере 10 000,00 руб. за каждое нарушение.

Следовательно, общий размер штрафа за 33 ежемесячных непредоставленных отчета составляет 330 000,00 руб.

В силу пункта 6.3. Договора, в случае нарушения Пользователем сроков оплаты, установленных настоящим Договором, независимо от вида платежа, Правообладатель вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету штрафной неустойки по п. 6.3. Договора коммерческой концессии, общий размер штрафной неустойки, начисленный на суммы платежей за пользование исключительными правами, составляет 1 415 700,00 руб.

Истцом надлежащим образом соблюден претензионный досудебный порядок, в порядке пункта 5 статьи 4 АПК РФ, а также пункта 8.2. договора коммерческой концессии.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

По утверждению истца, на основании соглашения о замене стороны по Лицензионному договору ООО «Торговый дом Северо-Западный» заменило собой ООО «Северстрой».

В соответствии с параграфом 2 Договора, платежи подразделяются на два вида: разовые и текущие.

Согласно п. 2.1.1.1 Договора, разовый платеж за первый год пользования исключительными правами при открытии первой торговой точки (магазина), истец оплачивает в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора.

Таким образом, годичный срок пользования исключительными правами начинает течь с 15.10.2013, на следующий день после заключения договора.

Пунктом 2.1.2.1 Договора предусмотрен текущий платеж за второй и каждый последующий годы пользования исключительными правами, который выплачивается в течение трех рабочих дней оплачиваемого периода.

Следовательно, платеж за второй год пользования исключительными правами должен был быть совершен не позднее 17.10.2014 (начиная с 15.10.2014).

Платеж за третий год пользования исключительными правами должен был быть совершен не позже 19.10.2015 (начиная с 15.10.2015).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно, ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 11 Пленума, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Таким образом, за период пользования исключительными правами:

- с 15.10.2014 по 14.10.2015, в силу п. 2.1.2.1 Договора срок исковой давности необходимо исчислять начиная с 18.10.2014 - истек 17.10.2017;

- с 15.10.2015 по 14.10.2016 в силу п. 2.1.2.1 Договора срок исковой давности необходимо исчислять начиная с 20.10.2015 - истек 17.10.2018.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 13.12.2018.

На основании изложенного, ООО «Оптимизация» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении текущих платежей за право пользования исключительными правами в период с 15.10.2014 по 14.10.2015 и с 15.10.2015 по 14.10.2016, в размере 150 000,00 руб. за каждый период.

Согласно п. 15 Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штраф, на общую сумму 330 000,00 руб., за непредставление в период с декабря 2015 года по август 2018 года 33 ежемесячных отчетов, представление которых якобы регламентируется п. 3.2.2.4 Договора.

Пунктом 3.2.2.4. Договора установлено, что Пользователь обязан ежемесячно предоставлять Правообладателю отчет о закупленных и реализованных в торговой точке товарах, а также текущих товарных остатках путем направления отчетов установленной формы по электронной почте.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения Пользователем любого из обязательств, предусмотренных п. 3.2.2, разделом 4, п.п. 4.1-4.5 настоящего Договора, правообладатель вправе предъявить требование к Пользователю об уплате штрафа в размере 10 000,00 руб. за каждое нарушение.

Данное требование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что стороны договора не согласовывали установленную форму ежемесячного отчета, ответственности же за непредставление отчета по неустановленной сторонами форме Договор не содержит.

ООО «Торговый дом Северо-западный» заявлено требование о взыскании штрафной неустойки:

- за период пользования исключительными правами с 15.10.2014 по 14.10.2015 – в размере 636 300,00 руб.;

- за период пользования исключительными правами с 15.10.2015 по 14.10.2016 – в размере 472 050,00 руб.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по взысканию текущих платежей в размере 150 000,00 руб. за указанные периоды истек, штрафная неустойка является производным требованием от главного и в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании штрафной неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Истец, а также ООО «Северстрой» (Правообладатель) не уведомляли ответчика о состоявшейся переуступке права на товарный знак, какие-либо документы подтверждающие состоявшуюся уступку не представлялись, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по уплате текущих платежей за право пользования исключительными правами, а также уплату штрафной неустойки.

Возражая против доводов ответчика, истец сослался на акты сверки от 21.09.2016 г., в которых ответчик признает задолженность, тем самым прерывая течение срока исковой давности.

Рассмотрев указанные акты, суд полагает необоснованными возражения истца, поскольку в актах отсутствует ссылка на договор, по которому признается задолженность (истец подтвердил, что между сторонами были заключены и другие договоры), и на период, за который признается задолженность; указанный в актах размер задолженности не совпадает с заявленными в иске требованиями. При таких условиях акты не могут быть признаны документом, прерывающим течение сроков исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истек, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.