Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А21-8955/2018

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8955/2018
г. Калининград
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018. Решение изготовлено в полном объеме 27.09.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236016, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Заолешенка, Суджанского района, Курской области, зарегистрирована по адресу: <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, доверенность, удостоверение; от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10347/2015 от 15.03.2016 в отношении ООО «КРОН» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По результатам проведения административного расследования, возбужденного 10.07.2018 в отношении арбитражного управляющего по жалобе гр. ФИО4, в деятельности управляющего выявлены нарушения п. 10 ст. 10, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем 02.08.2018 управлением в присутствии управляющего составлен протокол № 00733918 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

03.08.2018 управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным

управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В п. 1 протокола об административном правонарушении управляющему вменяется нарушение п. 10 ст. 10 Закона о банкротстве.

Между тем, ст. 10 Закона о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ утратила силу с 30.07.2017.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае положение управляющего улучшено, поскольку с 30.07.2017 устранена обязанность совершения действий, предусмотренных п. 10 ст. 10 КоАП РФ.

То обстоятельство, что указанные обязанности отражены в иных статьях Закона о банкротстве в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку управление зафиксировало в протоколе от 02.08.2018 нарушение управляющим именно положений п. 10 ст. 10 Закона о банкротстве, в связи с чем и просило привлечь управляющего к административной ответственности.

В п. 2 протокола об административном правонарушении управление вменяет ФИО2 непроведение в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве инвентаризации имущества должника в разумный срок, невключение сведений об инвентаризации в ЕФРСБ, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства.

Наличие в действиях управляющего нарушения, указанного в п. 2 протокола, подтверждается материалами дела.

Сведения об имуществе должника собираются управляющим с 2016 года, однако до настоящего времени инвентаризация имущества должника в установленном законом порядке не проведена, соответствующие сведения суду, рассматривающему дело о банкротстве, не представлены и не размещены в ЕФРСБ.

Доказательств невозможности проведения инвентаризации имущества должника в разумный срок управляющим в материалы дела не представлены.

Между тем, суд признает указанное нарушение малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления в результате указанного нарушения каких-либо неблагоприятных последствий для должника, его единственного кредитора, уполномоченных органов и суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Жалоб на действия (бездействие) управляющего от лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не поступало.

Дело об административном правонарушении возбуждено управлением на основании жалобы гр. ФИО4, в деле о банкротстве не участвующего и не представившего доказательств нарушения его прав и интересов бездействием управляющего.

Поскольку решением суда от 15.03.2016 по делу № А21-10347/2015 управляющему назначено единовременное (а не ежемесячное) вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника, каких-либо дополнительных расходов в связи с непроведением в разумный срок инвентаризации должника, не возникло.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко