Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А66-17256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17256/2019
г.Тверь
10 февраля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, ОГРН <***>, ИНН <***>,, дата государственной регистрации - 18.08.1996,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва, ОГРНИП 317774600388387, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.08.2017,

о взыскании 23 858,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва, о взыскании 23 858,47 руб. договорной неустойки.

Определением от 13 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2020 года по делу А66-17256/2019 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, ОГРНИП 317774600388387, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.08.2017, в пользу Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.08.1996, взыскано 11 189,67 руб. договорной неустойки, 10 070 руб. штрафа.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, ОГРНИП 317774600388387, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.08.2017, в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 1 782 руб. государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Государственным комплексом «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщиком) заключен государственный контракт от 08 мая 2018 года №168 ИКЗ 181691100232469490100100300021610000, по условиям которого, Поставщик взял на себя обязательство произвести поставку пиломатериалов, в соответствии с техническими характеристиками, данными в приложении №1, для нужд Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, а Покупатель - принять и произвести оплату поставленного товара (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 цена вышеуказанного контракта составляет 335 690 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 08 мая 2018 года поставка товара производится в течение 50 дней с момента подписания Контакта.

Согласно пункту 7.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 3% цены Контракта и составляет 10 070,70 руб. За каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункту 7.5). Контракт вступает в силу с момента его подписания, действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (пункт 10.1). Стороны 03 декабря 2018 года пришли к соглашению о расторжении Государственного контракта от 08 мая 2018 года №168.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11 января 2019 года №9/16-26, с требованием о выплате неустойки и штрафа. Ответчик оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела истцом представлен государственный контракт от 08 мая 2018 года №168 ИКЗ 181691100232469490100100300021610000, отношения сторон по которому регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункту 7.5).

Таки образом, согласно пункту 7.5 государственного контракта пеня рассчитывается, исходя действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (поскольку на 09 января 2020 года неустойка не уплачена – из ставки, действующей на дату принятия решения в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 6,25%).

По расчету суда неустойка за период с 27 июня 2018 года по 03 декабря 2018 года составляет 11 189,67 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 11 189,67 руб.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 3% цены Контракта и составляет 10 070,70 руб.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Индивидуальный предприниматель не исполнил взятые на себя обязательства поставщика, в установленный Контрактом срок не произвел поставку товара.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий Контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Предприятия от него.

Требование истца в части взыскания штрафа в размере 10 070 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, ОГРНИП 317774600388387, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.08.2017, в пользу Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.08.1996, 11 189,67 руб. договорной неустойки, 10 070 руб. штрафа.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, ОГРНИП 317774600388387, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.08.2017, в доход федерального бюджета в установленном порядке 1 782 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита