Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А76-14568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-14568/2021
22 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Калина», ОГРН <***>, о взыскании 9 911 руб. 34 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН: <***>, конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ФИО2, акционерного общества «Трансэнерго», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 22.06.2022, представлен диплом о наличии юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 11.03.2021 г., представлен диплом о наличии юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК-Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калина» (далее – ответчик, ООО «Калина»), о взыскании суммы основного долга за электроэнергию по договору энергоснабжения №5923 от 24.07.2018 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 7 829 руб. 11 коп., неустойки за период с 19.06.2019 по 26.04.2021 в размере 2 082 руб. 23 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2021 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачена сумма основного долга за поставленную электрическую энергию.

Определениями суда от 03.02.2022, 18.05.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН: <***>, конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ФИО2, акционерное общество «Трансэнерго», ОГРН: <***>.

В ходе рассмотрения спора представителем истца заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2021 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 132).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований также содержит уточнения исковых требований в части взыскания суммы основного долга за электроэнергию по договору энергоснабжения №5923 от 24.07.2018 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 7 829 руб. 11 коп., неустойки за период с 19.06.2019 по 26.04.2021 в размере 2 082 руб. 23 коп. (т.1. л.д. 132).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.02.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.02.2023 года до 09 час. 10 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 62-63) и дополнениях к нему (л.д. 53-54, 74-75) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующего:

-За июнь 2018 года, то есть за период, когда еще не действовал спорный договор с истцом, также 25 июня 2018 года были сняты показания счетчиков. Ответчик в целях правильного подсчета поставляемой энергии произвел повторное снятие показаний приборов учета 02 июля 2018 года то есть на начало действия спорного договора с истцом. С данными показаниями приборов учета истец изначально был согласен.

-Так согласно акту снятия показаний от 02.07.2018 показание приборов в текущем месяце составило «21427». Также согласно приложению №1 к спорному договору с истцом показание прибора учета на дату начальных показаний также составляет «21427». Однако, несмотря на это счет за июль 2018 года истцом был выставлен не согласно акту снятия показании приборов учета и согласно приложению№1 к договору, а на основании акта снятия показаний от 25 июня 2018 года, когда истец не был поставщиком энергии.

-В результате этого произошло завышения объема поставленной энергии за июль 2018 года в размере 1 407 кВт.ч. Исходя из стоимости кВт.ч. 4,71559 и излишне учтенной энергии в размере 1 407 кВтч. счет за июль был завышен на 7 829,11 рублей (1 407 * 4.71559 * НДС 18%). Именно эта сумма и является предметом исковых требований Истца.

-В связи с неправильным учетом и выставлением завышенного счета ответчик обратился к истцу об исправлении ранее выставленного счета за июль 2018 года. Истец не возражал против корректировки и предложил заключить трехстороннее соглашение еще и с сетевой организацией. Такое соглашение было пописано и согласно нему необходимо провести корректировку начисления за июль 2018 гола в объеме 1 407 кВт.ч. в сторону уменьшения. Однако никакого корректирующего счета истец так и не выставил.

-В декабре 2018 года при оплате счетов произошла переплата, которую ответчик впоследствии и выбрал путем частичной оплаты последнего счета за июнь 2019 года. В связи с тем, что ответчик оплатил только поставленную энергию, то никаких нарушений прав у истца не произошло.

-В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности, соответственно отсутствует основание и для взыскания любых штрафных санкций (пени, неустойка и так далее) и судебных расходов.

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 97) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 113; т.2. л.д. 5) истец

-ОАО «МРСК Урала» на основании актуальной информации, полученной от ПАО «Челябэнергосбыт», в том числе в части показаний приборов учета электрической энергии, начало осуществлять расчеты с потребителями за потребленную электроэнергию с 01.07.2018 года. Потребители Челябинской области, в том числе и Ответчик, переданы на расчеты в ОАО "МРСК Урала" с 01.07.2018 с начисленными показаниями, зафиксированными в ведомости полезного отпуска за июнь 2018, который соответствует показаниям, указанным в квитанциях ПАО «Челябэнергосбыт» за июнь 2018 года. Согласно ответу на запрос от ПАО «Челябэнергосбыт» договор № 5923 был передан с показаниями 21381 для последующего расчета ОАО «МРСК Урала».

-Ответчик утверждает, что между Истцом, Ответчиком и сетевой компаний АО «Трансэнерго» 20.09.2018 заключено соглашение об урегулировании объемов потребленной электроэнергии, однако соглашение было подписано с протоколом разногласий со стороны сетевой компании, с согласованной редакцией: «Считать объем потребленной электроэнергии за июль 2018 г. равным 10016 кВт.ч. П.2. отменить». Протокол разногласий направлен Ответчику 09.11.2018. Данный объем - 10016 кВт.ч и был выставлен Ответчику за июль 2018 г. и оплачен последним.

-Согласно приложению № 1 к договору № 74010131008532 объем поставленной электрической энергии определяется по прибору учета с учетом потерь 1,9 % + потери 1,8 % от объема поставленной электрической энергии ООО «Копейка-Саров» (договор № 74020341005914, объект ТДЦ «Мария-центр» 1 этаж).

В мнении на исковое заявление (т.1. л.д. 143) и дополнении к нему (т.2. л.д. 1) третье лицо АО «Трансэнерго» сообщило следующее:

-Согласно имеющейся в АО «Трансэнерго» информации ООО «Калина» в июне 2018 года потребило с учетом потерь 10 456 кВт/ч, в июле 10016 кВт/ч. Информация о показаниях приборов учета потребителя предоставлена поставщиком электроэнергии ПАО «Челябэнергосбыт», ОГРН: <***> за июнь 2018 года и ОАО "МРСК УРАЛА", ОГРН <***> за июль 2018 года. Согласно представленной поставщиками информации на начала июня 2018 года показание прибора учета составляло 21046, а на конец месяца 21381. В июле 2018 года начальное показание прибора учета 21381, на конец месяца 21698. Все показанию приборов снимаются по состоянию на 25 число каждого месяца.

-Исходя из согласование истцом и ответчиком в договоре на энергоснабжение показание прибора учета в размере 21 427, а также принимая во внимание акт снятия показаний от 02 июля 2018 года в котором такие же показания прибора учета и то что этот акт более приближен к дате начала действия договора энергоснабжения, считаю, что для расчета потребления электроэнергии за июль 2018 года должен приниматься размер показания прибора учета указанный в договоре – 21 427. Тем самым объем потреблённой электроэнергии за июль 2018 года должен составлять: 21 698 – 21 427 = 271 – разность показаний.

-АО «Трансэнерго» не может представить акты снятия показаний приборов учета, так как эти акты составляет поставщик и они уже представлены в арбитражный суд. Также АО «Трансэнерго» не располагает информацией о потреблении ответчиком в июне энергии в объеме 10016 кВт/ч.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ОАО «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и ООО «Калина» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №5923 от 24.07.2018 (далее – договор, т.1. л.д. 15-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.3.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 3.2., 3.3. настоящего договора.

В пункте 3.3. договора установлено, что Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения № 8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» и передается Гарантирующему поставщику в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом:

а)в случае применения для расчетов в текущем расчетном периоде первой, второй ценовых категорий - нарочным по адресу: 456870, <...> (конт.тел. 8-(35151)-40811, 40814) или с помощью электронных средств связи с электронной подписью, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование их получение Гарантирующим поставщиком;

б)в случае применения для расчетов в текущем расчетном периоде третьей - шестой ценовых категорий - с помощью электронных средств связи с применением электронной подписи в формате, согласованном с Гарантирующим поставщиком.

Кроме того, акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе подписывается уполномоченным лицом Потребителя и одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям п.9.8. предоставляются Гарантирующему поставщику в течение 3-х рабочих дней по окончании расчетного периода.

В п.4.1. договора стороны согласовали, что исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5.1. договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п.5.4. договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

5.4.1.Оплата платежей текущего периода производится:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной но п.5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.5.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в кагором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место (п. 5.4.1.1. договора).

Согласно п.5.4.2. договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (и.5.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что Споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В соответствии с п.8.1. договор вступает в силу с момента заключения и действует по «31» декабря 2018 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с «01» июля 2018 года, 00-00, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства. С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.2. договора).

В приложении №1 «Перечень точек поставки потребителя» (т.1. л.д. 22) сторонами согласованы объекты энергопотребления:

-торгово-досуговый центр «Мария-центр» (2 и 3 этажи) по ул. Ломинского, д. 25А, г. Снежинск.

В период с 01.05.2019 по 30.06.2019 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показаний приборов учета (л.д. 29), ведомостями энергопотребления (л.д. 26, 28), счет-фактурами (л.д. 25, 27).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в результате чего сумма основного долга за указанный период, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, составила 7 829 руб. 11 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2020 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 12-14). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №5923 от 24.07.2018, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается актом снятия показаний приборов учета (л.д. 29), ведомостями энергопотребления (л.д. 26, 28), счет-фактурами (л.д. 25, 27).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки электроэнергии в спорный период.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки истцом электроэнергии по договору энергоснабжения №5923 от 24.07.2018, не оспорен, как и сам факт подписания сторонами спора указанного договора.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В доводах отзыва ответчик указывает, что за июнь 2018 года, то есть за период, когда еще не действовал спорный договор с истцом, также 25 июня 2018 года были сняты показания счетчиков. Согласно акту снятия показаний от 02.07.2018 показание приборов в текущем месяце составило «21427». В результате этого произошло завышения объема поставленной энергии за июль 2018 года в размере 1 407 кВт.ч. Исходя из стоимости кВт.ч. 4,71559 и излишне учтенной энергии в размере 1 407 кВтч. счет за июль был завышен на 7 829,11 рублей (1 407 * 4.71559 * НДС 18%). Именно эта сумма и является предметом исковых требований Истца.

Судом установлено, что в приложении №1 к спорному договору (т.1. л.д. 22) начальные показания потребителя указаны в размере «21 427 кВт/ч».

Как следует из акта снятия показаний приборов учета от 25.06.2018 (т.1. л.д. 65), показания текущего месяца по прибору учета ответчика указаны в размере «21 381 кВт/ч».

Согласно ответу ПАО «Челябэнергосбыт» №20-1725 от 01.11.2021 (т.1. л.д. 100), договор с ООО «Калина» №5923 передан для последующего расчета ОАО «МРСК Урала» с показаниями «21 381 кВт/ч».

Из акта снятия показаний приборов учета от 02.07.2018 (т.1. л.д. 66), показания текущего месяца по прибору учета ответчика указаны в размере «21 427 кВт/ч».

При наличии разногласий относительно объемов потребленного ответчиком ресурса, ответчик обратился к истцу об исправлении ранее выставленного счета за июль 2018 года (т.1. л.д. 68).

По результатам обращения, между истцом, ответчиком и АО «Трансэнерго» подписано соглашение от 20.09.2018 (т.1. л.д. 71) об урегулировании объемов потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №5923 от 24.07.2018, согласно которому, объем потребленной электрической энергии за июль 2018 года считается равным 8 609 кВт/ч, производится корректировка начисления за июль 2018 года в объеме 1 407 кВт/ч в сторону уменьшения.

Соглашение от 20.09.2018 (т.1. л.д. 71) подписано со стороны АО «Трансэнерго» с протоколом разногласий.

Из протокола разногласий к соглашению от 20.09.2018 (т.1. л.д. 90) следует, что АО «Трансэнерго» согласовало объем потребленной электрической энергии за июль 2018 года в размере 10 016 кВт/ч. Указанный протокол разногласий подписан только со стороны АО «Трансэнерго», истцом и ответчиком не подписан.

Из пояснений истца следует, что указанный объем – 10 016 кВт.ч за июль 2018 г. выставлен ответчику и им оплачен.

При этом, суд принимает во внимание, что спорным периодом в настоящем споре является следующий: с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019. Требования в отношении июля 2018 года, который ответчик полагает спорным, в настоящем споре не рассматриваются.

Поскольку между ООО «Калина», ОАО «МРСК Урала» и АО «Трансэнерго» объемов потребленной электрической энергии за июль 2018 года, соглашение от 20.09.2018 (т.1. л.д. 71) подписано со стороны АО «Трансэнерго» с протоколом разногласий, а протокол разногласий к соглашению от 20.09.2018 (т.1. л.д. 90) подписан только со стороны АО «Трансэнерго», истцом и ответчиком не подписан, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт согласования объемов энергии в заявленном им размере.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Доводы о некорректности показаний и произведенных расчетов судом также отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что в приложении №1 к спорному договору (т.1. л.д. 22) начальные показания потребителя указаны в размере «21 427 кВт/ч».

Как следует из акта снятия показаний приборов учета от 25.06.2018 (т.1. л.д. 65), показания текущего месяца по прибору учета ответчика указаны в размере «21 381 кВт/ч».

Согласно ответу ПАО «Челябэнергосбыт» №20-1725 от 01.11.2021 (т.1. л.д. 100), договор с ООО «Калина» №5923 передан для последующего расчета ОАО «МРСК Урала» с показаниями «21 381 кВт/ч».

Однако, из акта снятия показаний приборов учета от 02.07.2018 (т.1. л.д. 66), показания текущего месяца по прибору учета ответчика указаны в размере «21 427 кВт/ч».

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель истца сообщил, что договор энергоснабжения №5923 от 24.07.2018 (т.1. л.д. 15-21), подписанный со стороны ОАО «МРСК Урала», при этом, в приложении №1 к договору не были указаны показания прибора учета ответчика.

Ответчиком был подписан со своей стороны спорный договор и направлен в адрес истца, при этом в приложении №1 к договору от руки были указаны показания в размере «21 427 кВт/ч».

При этом, первичной документации в обоснование данных показаний (акты снятия показаний приборов учета, архивные показания прибора учета) ответчиком не представлено.

В пункте 3.3. договора установлено, что Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения № 8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» и передается Гарантирующему поставщику в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что по состоянию на 01.07.2018 показания прибора учета ответчика отличались от указанных в актах снятия показаний приборов учета.

Сведений относительно факта потребления в период с 26.06.2018 по 01.07.2018 в целом ответчиком не представлено, равно как и доказательств самостоятельного снятия показаний прибора учета 01.07.2018 и направления их в адрес гарантирующего поставщика не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств ошибочности указанных сведений, равно как и не представлено доказательств отзыва данного акта снятия показаний прибора учета, направления иных сведений в адрес ответчика с просьбой произвести корректировку начислений, как и заявления о контрольном снятии показаний прибора учета.

Заявляя о недостоверности сведений ответчик не представляет суду надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного, к примеру архивных данных показаний прибора учета за спорный период.

В связи с чем, истцом, обоснованно произведен расчет с учетом норм законодательства (ст. 544 ГК РФ, Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) и условий заключенного договора энергоснабжения (п.3.1).

Согласно приложению № 1 к договору № 74010131008532 объем поставленной электрической энергии определяется по прибору учета с учетом потерь 1,9 % + потери 1,8 % от объема поставленной электрической энергии ООО «Копейка-Саров» (договор № 74020341005914, объект ТДЦ «Мария-центр» 1 этаж).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга за май и июнь 2019 года рассчитана истцом исходя из представленных актов снятия показаний приборов учета:

Май 2019

начальные показания

конечные показания

разность

Расчетный коэф-т

Расход по ПУ

% потерь

потери

Итого объем за май 2019 г.

24050

24282

232

30

6960

1,9+1,8

132+234=366

7326

Объем 7326 * тариф 5,07566 + налоговая ставка 20 % = сумма выставления по счет-фактуре

44 621,15 руб.

Задолженность за май 2019 г. с учетом частичной оплаты составила 4596,53 руб.

Июнь 2019

начальные показания

конечные показания

разность

Расчетный коэф-т

Расход по ПУ

% потерь

потери кВт.ч.

Итого объем за май 2019 г.

24282

24534

252

30

7560

1,9+1,8

144+291=435

7995

Объем 7995 * тариф 5,05500 + налоговая ставка 20 % = сумма выставления по счет-фактуре

48 497,68 руб.

Задолженность за июнь 2019 г. с учетом частичной оплаты составила 3 232,58 руб.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019 не оспорен, доказательств потребления ресурса в меньшем/большем объеме ответчиком не представлено.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 829 руб. 11 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.06.2019 по 26.04.2021 в размере 2 082 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Из п.82. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из п.5.4.2. договора следует, что оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (и.5.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки (л.д. 6) за период с 19.06.2019 по 26.04.2021, сумма финансовой санкции составила 2 082 руб. 23 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Довод ответчика о недопустимости начисления штрафных санкций судом отклоняется с учетом выводов суда о наличии суммы основного долга за спорный период, как несостоятельный.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 2 082 руб. 23 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 9 911 руб. 34 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче иска заявлено о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб., представлена справка на возврат государственной пошлины №ОД-16-16 от 21.01.2021 на сумму 2 000 руб. (т.1. л.д. 10), платежное поручение №69266 от 30.12.2020 на сумму 2 000 руб. (т.1. л.д. 11).

Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» гот исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Калина» в части взыскания неустойки с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Производство по делу №А76-14568/2021 в соответствующей части – прекратить.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Калина», в пользу истца, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», сумму долга в размере 7 829 руб. 11 коп., неустойку в размере 2 082 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.