Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А37-2851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2851/2022
г. Магадан
16 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2023 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковым Д.П. (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, <...>)

к Управлению муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, <...>)

о взыскании 2 554 409 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 24.01.2023 без номера, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее – истец, предприятие) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Управлению муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности в размере 2 243 476 рублей 38 копеек, за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2018 по 30.09.2022 в муниципальные нежилые (административные) помещения, расположенные в многоквартирных домах п. Клёпка, а также о взыскании начисленной за период с 18.12.2018 по 31.03.2022 неустойки (пени) в размере 310 932 рублей 65 копеек, а всего – 2 554 409 рублей 03 копеек (с учётом изменения протокольным определением от 01.02.2023 наименований сторон).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307 – 310, 539 – 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», представленные доказательства.

Определением от 20.03.2023 судебное разбирательство назначено на 27.04.2023 в 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 05.05.2023, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещён надлежащим образом.

От истца поступили заявления истца от 26.04.2023 № 1-15/б/н и от 03.05.2023 № 1-15/1748 об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 3 090 483 рубля 74 копейки, в том числе основную задолженность за период с 01.11.2018 по 31.03.2023 в размере 2 646 051 рубля 80 копеек, пени за периоды с 18.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 27.04.2023 в размере 444 431 рубля 94 копеек.

03.05.2023 и 04.05.2023 от ответчика поступили отзыв на исковое заявление от 02.05.2023 № 01-23/727 и дополнение к отзыву на исковое заявление от 04.05.2023 № 01-23/730, согласно которым ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по обязательствам ответчика по оплате тепловой энергии, возникшим до 05.12.2019 года. Кроме того, ответчик сообщил, что расчёт задолженности за тепловую энергию в размере 2 646 051 рубля 80 копеек за период с 01.09.2018 по 31.03.2023 истцом произведён верно и ответчик с ним согласен, а с неустойкой (пени) ответчик не согласен. Также ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ранее в представленном в дело отзыве от 16.03.2023 № 01-23/479 ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности применительно к задолженности, возникшей до 05.12.2019 (л.д. 50, 51 т. 4).

В судебном заседании представитель истца заявления от 26.04.2023 № 1-15/б/н и от 03.05.2023 № 1-15/1748 об увеличении размера исковых требований поддержала.

Арбитражный суд в соответствии со статьями 49, 159 АПК РФ удовлетворил заявления истца от 26.04.2023 № 1-15/б/н и от 03.05.2023 № 1-15/1748 об увеличении размера исковых требований.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований настаивала в полном объёме. Против применения срока исковой давности возражала, в обоснование чего указала, что ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчётов, включающих задолженность за спорный период, что прерывает течение срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.11.2018 по 31.03.2023 поставлял тепловую энергию на отопление муниципальные нежилые (административные) помещения, расположенные в многоквартирных домах <...> и 28.

В указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик своевременно получил, возражений по количеству и стоимости коммунальных ресурсов не заявил.

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил не в полном объёме. Задолженность составляет 2 646 051 рубля 80 копеек, что подтверждается в том числе и актами сверки взаимных расчётов, а также признаётся ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление от 04.05.2023 № 01-23/730.

Претензия истца от 31.10.2022 № 1-14/3555 (л.д. 35 т. 3) об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединённую сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключённого письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.11.2018 по 31.03.2023 истец поставлял тепловую энергию на отопление муниципальных нежилых (административных) помещений, расположенныехв многоквартирных домах <...> и 28.

Количество отпущенной тепловой энергии истец определил расчётным путём в соответствии с действующим законодательством, поскольку в спорных помещениях отсутствуют приборы учёта тепловой энергии.

Расчёт стоимости тепловой энергии произведён истцом на основании норматива по отоплению, исходя из площади каждого помещения с применением тарифов, установленных приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.11.2018 по 31.03.2023 тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 2 646 051 рубля 80 копеек.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с 01.11.2018 по 05.12.2019, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ответчик подписал акты сверки взаимных расчётов, в том числе и за период с 01.01.2019 по 09.11.2019 с начальным сальдо на сумму 161 511 рублей 44 копейки, составляющую задолженность за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 (л.д. 37, 38 т. 3), за период с 01.11.2021 по 11.10.2022 (л.д. 39 т. 3), а также за период 2022 год (представлен к судебному заседанию с ходатайством от 03.05.2023 № 1-15/1748), прервав срок исковой давности. Следовательно, течение срока исковой давности за спорный период с даты подписания указанных актов начиналось заново.

Исходя из изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период за периоды с 18.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 27.04.2023 в размере 444 431 рубля 94 копеек с учётом увеличения размера исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Судом проверен расчёт неустойки, произведённый истцом, и признан верным.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней за периоды с 18.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 27.04.2023 подлежит удовлетворению в размере 444 431 рубля 94 копеек.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 3 090 483 рублям 74 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 38 452 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 29.11.2023 № 2369 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35 772 рублей 00 копеек (л.д. 22 т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 35 772 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

Недостающая государственная пошлина на сумму 2 680 рублей 00 копеек с ответчика взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку он от уплаты государственной пошлины освобождён на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 102, 105, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявления истца от 26.04.2023 № 1-15/б/н и от 03.05.2023 № 1-15/1748 об увеличении размера исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 3 090 483 рубля 74 копейки, в том числе основная задолженность за период с 01.11.2018 по 31.03.2023 в размере 2 646 051 рубля 80 копеек, пени за периоды с 18.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 27.04.2023 в размере 444 431 рубля 94 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 2 646 051 рубля 80 копеек, пени в размере 444 431 рубля 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 772 рублей 00 копеек, а всего – 3 126 255 рублей 74 копейки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Колесник