Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А34-9701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9701/2018
г. Курган
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города кургана «Средняя общеобразовательная школа №59» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2018,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города кургана «Средняя общеобразовательная школа №59» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3/17 от 01.01.2017 в размере 27 170 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.01.2017 по 04.09.2018 в размере 2 477 руб. 54 коп., компенсации почтовых расходов в размере 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. представлено платёжное поручение №1076 от 31.08.2018.

Определением суда от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям заявления.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 59» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Ресурс» (исполнитель) подписан договор № 3/17 от 01.01.2017 (далее – договор, л.д. 16).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик передаёт и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) из накопителей заказчика по адресу, указанному в Приложении №1 к настоящему договору, по заявкам заказчика, либо в соответствии с графиком, утвержденным заказчиком в приложении № 1. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора.

Стоимость вывоза 1 м3 ЖБО - 118 руб./ м3 (без НДС). НДС не учитывается, т.к. истец применяет упрощенную систему налогообложения (копия уведомления ИФНС прилагается).

Несмотря на то, что в договоре № 3/17 от 01.01.2017 указана стоимость вывоза 1м3 ЖБО - 118 руб./м3 (без НДС), однако расчет производился исходя из 95 руб./м3 (без НДС). Перерасчет не производился, и сумма задолженности взыскивается исходя из 95 руб./м3 (без НДС).

Согласно Приложению № 1 место подачи спецтранспорта: г. Курган, мкр. Черемухово, ул. Космонавтов, объем вывозимых отходов 11 м3, второй и четвертый четверг месяца.

Согласно пункту 3.2 договора, для заказчиков, график вывоза ЖБО которых установлен Приложением, расчетный период для оплаты услуг по вывозу ТБО/ТКО устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пунктам 3.7, 3.8 договора, заказчик производит оплату услуг либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя независимо от получения заказчиком счетов-фактур (счетов) и актов выполненных работ на оплату согласно стоимости услуг в соответствии с настоящим договором. Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, по выставленному исполнителем счету со ссылкой на номер и дату договора.

Согласно пункту 1.4 договора, факт выполнения исполнителем работ по договору подтверждается актом оказания услуг, подписываемым сторонами.

Срок договора, на основании пункта 6.1 установлен с момента его подписания и до 31 декабря 2017 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт выполнения исполнителем работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг (л.д. 22-28).

Общая стоимость оказанных услуг составила 27 170 руб.

Однако свои обязательства по оплате оказанных услуг заказчик надлежащим образом не исполнил, оплату за 2017 год не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги по вывозу ЖБО за 2017 год в размере 27 170 руб. 00 коп. |Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, которым со стороны ответчика признана задолженность в размере 27 170 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2018 с просьбой оплатить задолженность. Претензия, согласно отчету об отслеживании отправления, получена ответчиком 02.02.2018 (л.д. 42-45).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков предоставления услуг.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг, кроме того между сторонами составлен акт сверки, подтверждающий задолженность в сумме 27170 руб. (л.д. 22-28, 41).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 27 170 руб. основного долга является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.12 договора за просрочку платежа установлена неустойка в размере, установленном статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов заявлены правомерно.

Согласно представленному расчету размер процентов за период с 01.02.2017 по 04.09.2018 составляет 2477 руб. 54 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 2477 руб. 54 коп.

Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 51 руб.

В подтверждение названого требования истцом представлена квитанция от 04.09.2018 на сумму 51 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1076 от 31.08.2018 (л.д.14) была уплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города кургана «Средняя общеобразовательная школа № 59» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 3/17 от 01.01.2017 в размере 27 170 руб., неустойку за период с 01.02.2017 по 04.09.2018 в размере 2 477 руб. 54 коп., компенсацию почтовых расходов в размере 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова