Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-138398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва Дело № А40-138398/24-110-1000

26.09.2024

Резолютивная часть решения от 26.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ОСКОЛ, ПЕР. МИЧУРИНА, Д. 15/1, ОФИС 4 ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМАПС ЭДУКЕЙШН" (105005, Г.МОСКВА, НАБ. АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, Д. 15, К. 2, ПОМЕЩ. 64, ОГРН: <***>) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Лиссабон трамвай»,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМАПС ЭДУКЕЙШН" о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Лиссабон трамвай».

Определением суда от 27.06.2024 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истцу в доверительное управление были переданы исключительные права на фотографическое произведение «Лиссабон трамвай».

Данное обстоятельство подтверждается дговором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-270820 от 27.08.2020, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложением № 2.145 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

Автором произведения является Кезлинг Владимир Александрович.

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте). Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование ( ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 12.05.2011.

Кроме того, авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

- указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель");

- экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении);

- публикацией фотографии от имени автора по адресу https://kezling.ru/travels/spring-inportugal/lisboa-3/.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем smapse.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1689691621499 от 2023-07-18 17:47:29.

Истцом отмечено, что Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика. Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.

Истец в претензии от 28.07.2023 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ)

доведение произведения до всеобщего сведения

распространение произведения

переработка произведения

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 30 000 рублей. Для расчета компенсации истец использовал следующую формулу:

10000 руб.(минимальный размер п.1. ст.1301 ГК РФ)+10000 руб. (Ответчик ранее допускал нарушение исключительных прав)+10000 руб.(нарушение совершено при осуществлении коммерческой деятельности).

Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных ст. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. Таким образом истец заявил компенсацию за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

При определении размера компенсации истцом учтено, что нарушение исключительных прав допущено Ответчиком не впервые.

Из информации, размещенной на сайте Ответчика, в том числе на странице, где допущено нарушение, следует, что спорное изображение используется Ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг).

Таким образом, нарушение носит грубый характер, поскольку целью размещения фотографии является реклама товаров (работ, услуг) Ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями.

Для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению Истцом дополнительно представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора. Согласно представленным договорам возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25 000 до 45 000 рублей р., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Учитывая представленные договоры, заявленная компенсация не превышает многократно имущественные потери автора (абз. 2 п. 4.2 Постановления КС РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П).

Из договоров следует, что компенсация сопоставима с размером причиненных правообладателю убытков, а значит, тяжесть имущественных последствий (сумма компенсации) соответствует допущенному нарушению и является справедливой (абз. 4 п. 4 Постановления КС РФ от 13.12.2016 года №28-П).

Доводы ответчика признаны судом необоснованными, исходя из следующего.

Ответчик в своем отзыве указывает об отсутствии Договора.

Однако договор содержится в материалах дела. Кроме того, ответчик был не лишен возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку суд определением от 11.09.2020 разъяснил стороне право на получение информации о движении настоящего дела на официальном сайте суда через информационную систему «Мой арбитр».

Порядок доступа к материалам дела, в том числе в форме электронных документов, утвержденный приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок), предусматривает возможность ознакомления с исковым заявлением и иными материалами дела в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр» в соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ.

Согласно пункту 2.1.3 Порядка доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной) .

Таким образом, поступившие в арбитражный суд электронные образы документов были доступны для ознакомления Ответчику. Ответчик не представил каких-либо доказательств невозможности ознакомиться с материалами настоящего дела в режиме дистанционной работы и направить стороне и суду доказательства/"полную позицию ответчика" в установленный судом срок.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о вызове автора в качестве свидетеля, для удовлетворения которого суд не находит оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 88 АПК РФ.

Довод Ответчика о недоказанности авторства изображения также является необоснованным.

Истцом представлена совокупность взаимосвязанных и согласующихся между собой доказательств авторства на спорные фотоизображения:

- экземпляр фотоизображения в высоком разрешении с указанием информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со ст. 1257 ГК РФ;

- экземпляр фотоизображения с нанесенным на него водяным знаком с именем автора (выполнен в формате скриншота фотоизображения, размещенного в блоге заявленного автора);

- распечатка места обнародования фотоизображения в блоге заявленного автора и от имени заявленного автора согласно ст. 1268 и ст. 1300 ГК РФ.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Согласно ст. 1268 ГК РФ бремя доказывания отсутствия у Истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Соответственно, ответчик не лишен возможности представить: необработанное фотоизображение с указанием имени другого автора, иные фотоснимки из той же серии что и спорное фото с указанием другого автора, доказательства публикации экземпляра фотоизображения с водяным знаком с именем иного автора, доказательства обнародования изображения от имени другого автора в более раннюю дату, и другие доказательства.

Иное лицо, считающее себя автором спорного фотоизображения также не лишен возможности вступить в дело по своей инициативе или по ходатайству Ответчика.

Таким образом, представленные Истцом доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения, документально не опровергнуты. Ответчик лишь поставил авторство под сомнение, выразив несогласие с заявленными требованиями, без представления достоверных и разумных доказательств опровергающих доказательства, представленные Истцом. Доказательств, того Ответчик предпринимал хоть какие-нибудь попытки по установлению автора спорной фотографии перед началом использования фотографии на своем сайте или после получения претензии в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на использование спорной фотографии на других сайтах также отклоняется судом в виду не относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в настоящем деле.

Использование фотографии другими лицами, законное оно или нет, никаким образом не влияет ни на факт правонарушения, допущенного Ответчиком, ни на размер компенсации, поскольку при расчете компенсации истец не использовал критерий известности произведения, его художественной ценности и цитируемости.

Кроме того, широкое распространение спорного фото не свидетельствует о непринятии автором мер по предотвращению незаконного использования спорного фотоизображения.

Довод ответчика о допущенном истцом злоупотреблении правом отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Вместе с тем, обращение доверительного управляющего в суд за защитой прав автора произведения не является злоупотреблением права, тогда как довод Ответчика о недобросовестности Истца не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права на произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Ответчик указывает на добросовестное использованием им произведения, размещенного в свободном доступе в сети Интернет.

Вместе с тем, действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях.

В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами.

Поскольку при публикации спорных фотографий ответчик не указал имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, то использовать произведения своем сайте ответчик имеет право лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения. Ответчиком не представлено доказательств того, что он вообще предпринимал попытки установления автора.

Наличие произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Пунктом 62 Постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 определены обстоятельства, которые суд учитывает при определении компенсации, в частности: известность произведения, размещение произведения непосредственно ответчиком для реализации существенной части своей предпринимательской деятельности, срок использования, неоднократность нарушения и грубый характер, соразмерности имущественным потерям правообладателя.

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие или отсутствие факта использования фотографии непосредственно ответчиком в предпринимательской деятельности, неоднократности, грубости; также истцом доказана соразмерность компенсации потерям правообладателя.

Доказывание иных не предусмотренных пунктом 62 ПП ВС №10 обстоятельств не должно влиять на размер компенсации, т.к. не относимо к предмету доказывания. Кроме того, достоверных доказательств и обоснованного контррасчета ответчиком не представлено.

Размер компенсации, заявленной Истцом, является обоснованным. При сравнимых обстоятельствах заявленная сумма незначительно покрывает затраты правообладателя на защиту права.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМАПС ЭДУКЕЙШН" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (ОГРН: <***>) 30 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМищенко А. В.