Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А51-18214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18214/2022
г. Владивосток
13 февраля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальзавод-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации: 19.02.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нестандартные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.08.2010)

о взыскании 95 000 рублей

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Дальзавод-Терминал» (далее – истец, АО «Дальзавод-Терминал», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нестандартные решения» (далее – ответчик, ООО «Нестандартные решения», Исполнитель) о взыскании 95 000 рублей задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 26.12.2022 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд, в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы не возвратом аванса на выполнение монтажа и пуско-наладочных работ по Договору.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28.02.2017 между АО «Дальзавод-Терминал» (Заказчик) и ООО «Нестандартные решения» (Исполнитель) заключен договор №1-08.02.2017 (далее – Договор) в соответствии с которым Исполнитель передает в собственность, а Заказчик принимает и оплачивает оборудование для системы видеонаблюдения (далее - Товар), перечень которого приведен в Приложении № I к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Исполнитель производит комплекс монтажных и пуско-наладочных работ по созданию системы видеонаблюдения (СВН) (далее - Работы) в помещениях Заказчика. Перечень выполняемых Исполнителем работ приведен в Приложении № 2 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 2.2. Договора общая стоимость Договора составляет 436 138 рублей. Общая стоимость Договора складывается из: 1. Стоимости поставляемого Товара, указанного в Приложении №1 в сумме 341 138 рублей, в которую включены все расходы, стоимость товара, его упаковки и маркировки, расходы Исполнителя на транспортировку и разгрузку товара по адресу Заказчика, а также все пошлины, налоги, сборы, и иные обязательные платежи, взимаемые с Исполнителя в связи с исполнением Договора, НДС не предусмотрено, 2. Стоимости Работ по монтажу, пуско-наладке СВН в сумме 95 000 рублей, НДС не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора Заказчик перечисляет 100% предоплату Общей стоимости договора согласно пункта 2.2 на расчетный счет Исполнителя в течение 2 (Двух) рабочих дней после подписания Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора поставка Товара производится в соответствии с Перечнем (Приложение № 1 к Договору). Срок поставки Товара составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты производства оплаты Заказчиком (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Работы начинаются не позднее, чем через два дня с момента поставки Товара. Срок производства Работ составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней при условии завершения в помещениях, подлежащих оборудованию СВН. строительных, ремонтных или иных работ, которые не позволяют проводить одновременно с ними монтаж системы, в противном случае, срок выполнения Работ продляется на время, необходимое для создания условий проведения Работ.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора 01.03.2017 истец перевёл на расчётный счёт ответчика 100% предоплату в размере 436 138 рублей в соответствии с платёжным поручением №132 от 01.03.2017.

Ответчик выполнил обязательство по поставке оборудования на сумму 341 138 рублей, о чём стороны подписали товарные накладные и акт приёма-передачи оборудования от 16.06.2022.

Обязательство ответчика по выполнению работ по монтажу и пуско-наладке СВН сумму 95 000 рублей не выполнено, работы в соответствии с пунктом 1.2. Договора не произведены.

09.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате 95 000 рублей с приложением акта сверки взаимных расчётов.

Оставление указанной претензии без удовлетворении явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке оборудования, а также на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами глав 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части поставки оборудования для системы видеонаблюдения (СВН)), 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части монтажа и пуско-наладке системы видеонаблюдения (СВН)).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии исполнения подрядчиком работ (оказания услуг) и/или поставки товара, на стороне ответчика имеется неосновательно полученные денежные средства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на удержание (получение) имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Спорые требования возникли из обязательств сторон из договора в части подрядных правоотношений, который в настоящее время не расторгнут.

Поскольку денежные средства перечислены во исполнение денежного обязательства, предусмотренного условиями заключенного договора, то на заявителя возлагается бремя доказывания прекращения договорных отношений.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства представляет собой одностороннюю сделку (статьи 153, 156 ГК РФ). Эта сделка прекращает обязательство на будущее время.

Поскольку сделка предполагает намерение лица породить определенные юридические права и обязанности, для совершения такого действия необходимо желание (воля) лица, совершающего сделку. Однако наличия только внутренней воли для совершения сделки недостаточно, необходимо ее довести до сведения других лиц. Воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена вовне надлежащим образом. Волеизъявление должно быть выражено четко и однозначно и соответствовать воле. При этом законом установлено, что доведение внутренней воли до остальных участников сделки (волеизъявление) должно совершаться только способами, предусмотренными законом, то есть в определенной законом форме. Как правило, это делается путем письменного уведомления контрагента, поскольку сделки юридических лиц должны совершаться в письменной форме (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В претензии исх. № 220 от 08.09.2022 не содержится четкого волеизъявления заказчика на отказ от исполнения договора.

Текст претензии не содержит ни указания на одностороннее расторжение заказчиком договора, ни намерения заказчика расторгнуть договор, ни ссылки на нормы статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что как изложено выше в части выполнения работ по монтажу к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о подряде.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств направления в адрес ответчика решения об одностороннем расторжении договора.

Следовательно, на момент рассмотрения спора договор является действующим.

Именно с расторжением договора у ответчика отпадут правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.01.2020 № 301-ЭС19-27601 по делу № А43-44266/2017.

Учитывая, что спорные денежные средства перечислены в рамках действующего договора, который в установленном законом порядке не расторгнут и/или не признан недействительным, то требование истца о возврате о взыскании 95 000 рублей задолженности заявлено преждевременно, в связи с чем является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Зайцева Л.В.