Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А07-10753/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4102/20


Екатеринбург

22 июля 2020 г.


Дело № А07-10753/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу № А07-10753/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле А07-10753/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаку (далее также – Комитет) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хисматуллину Марату Мирзоевичу (далее – глава КФХ Хисматуллин М.М., ответчик), потребовав:

-взыскания задолженности по арендной плате за 4 квартал 2019 года в размере 40 463 руб. 51 коп., неустойки за 2017, 2019 годы в размере 36 899 руб. 87 коп.,

-расторжения договора аренды от 09.07.2012 № 346-12-73зем., заключенного с Хисматуллиным М.М. на основании договора уступки от 30.04.2015, и обязания освободить земельные участки и вернуть их по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 принят отказ Администрации от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 40 463 руб. 51 коп. и неустойки в размере36 899 руб. 87 коп., производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 09.07.2012 № 346-12-73зем. и обязании освободить земельные участки и вернуть их по акту приема-передачи, принять по делу в обозначенной части новый судебный акт об удовлетворении данных требований.

Кассатор указывает на несогласие с выводом судов о недоказанности материалами дела существенных нарушений условий договора аренды от 09.07.2012 № 346-12-73зем. со стороны ответчика как арендатора земельных участков, настаивая на том, что ответчик за период аренды фактически ухудшил качественное состояние арендуемой земли, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту не обрабатывает землю на условиях договора, используя её под выпас скота, а не для возделывания сельскохозяйственных культур, что подтверждено представленными в дело материалами Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан за 2019 год и материалами муниципального земельного контроля за 2016 – 2019 годы. Как считает кассатор, данные обстоятельства в силу пункта 4.1.1 договора уже являются достаточным основанием для его досрочного расторжения.

Помимо этого кассатор указывает на непогашенную ответчиком задолженность по арендной плате за 2 - 4 кварталы 2015 года и 1 - 4 кварталы 2016 года и по договорной неустойке за 2018 год, несмотря на её взыскание в судебном порядке в рамках арбитражных дел № А07-10863/2017,№ А07-33449/2018, погашение задолженности по арендной плате и неустойке за 2017 и 2018 годы только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, что не было учтено судами.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ Хисматуллин М.М. просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией (арендодатель) с обществом с ограниченной ответственностью «Баймакгазспецстрой» (далее – общество «Баймакгазспецстрой», арендатор) был заключен договор аренды от 09.07.2012 № 346-12-73зем. в отношении следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- земельного участка общей площадью 301244 кв. м с кадастровым номером 02:06:290101:28, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в 6400 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Семеновское, - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства животноводческого направления в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью;

- земельного участка общей площадью 796702 кв. м с кадастровым номером 02:06:290101:29, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в 5500 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Семеновское, - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства животноводческого направления в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью;

- земельный участок общей площадью 1424504 кв. м с кадастровым номером 02:06:090101:33, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в 2900 м от ориентира по направлению па юго-запад, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Семеновское, - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью;

- земельный участок общей площадью 4451464 кв. м с кадастровым номером 02:06:290202:17, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Семеновское, - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в границах, указанных н кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью;

- земельный участок общей площадью 5211534 кв. м с кадастровым номером 02:06:290501:58, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находятся примерно в 3200 м от ориентира по направлению па юго-восток, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан. Баймакский район, с. Семеновское, - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установленс 06.07.2012 по 06.07.2061.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

В пункте 4.1.1 договора оговорено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельных участковне по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с пунктом 3.3, пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

Договор аренды от 09.07.2012 № 346-12-73зем. зарегистрирован в установленном порядке 23.01.2013.

Передача перечисленных в договоре земельных участков арендатору оформлена актом приема-передачи от 10.07.2012.

На основании договора уступки от 30.04.2015 обществом «Баймакгазспецстрой» с согласия арендодателя права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.07.2012 № 346-12-73зем. переданы главе КФХ Хисматуллину М.М. (новый арендатор).

Договор уступки от 30.04.2015 зарегистрирован в установленном порядке 02.05.2015.

Передача земельных участков новому арендатору оформлена актом приема-передачи от 30.04.2015.

В адрес главы КФХ Хисматуллина М.М. арендодателем направлена претензия от 21.03.2019 № 174 с требованием в срок до 22.04.2019 погасить задолженность по арендной плате в размере 40 463 руб. 51 коп., образовавшуюся за 1 квартал 2019 года, с учетом договорной неустойкив размере 1 457 руб.

Кроме того, в адрес главы КФХ Хисматуллина М.М. арендодателем направлена уточненная претензия от 27.11.2019 № 663 с требованием в месячный срок погасить задолженность по арендной плате в размере40 463 руб. 51 коп., образовавшуюся за 4 квартал 2019 года, с учетом договорной неустойки в размере 36 899 руб. 87 коп. за 1 - 4 кварталы 2017 года, 1 - 4 кварталы 2019 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение главой КФХХисматуллиным М.М. обязательств по договору аренды от 09.07.2012 № 346-12-73 зем., Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности вернуть арендуемые земельные участки из аренды, суд первой инстанции, принимая во внимание долгосрочный характер договора и устранение ответчиком допущенных нарушений в разумный срок, счел заявленную меру ответственности как прекращение договорных отношений несоразмерной последствиям нарушения обязательства и нарушающей баланс интересов сторон, при этом исходил из погашения ответчиком спорной задолженности по договору на момент судебного разбирательства и недоказанности нецелевого, ненадлежащего использования земельных участков.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как верно установлено судами и не оспаривается сторонами, правоотношения сторон по поводу использования спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникли из долгосрочного договора аренды от 09.07.2012 № 346-12-73зем., соответственно, подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, регулирующее расторжение долгосрочных договоров аренды земельных участков, согласно которому если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что срок договора арендыот 09.07.2012 № 346-12-73зем. установлен по 06.07.2061, истец (арендодатель) должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судамине было установлено фактов существенного нарушения ответчиком (арендатором) условий договора аренды от 09.07.2012 № 346-12-73зем., в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для применения такой крайней меры как расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами.

Так, судами выявлено, что ответчиком, хотя и допускались просрочки внесения арендной платы, однако арендная плата за заявленный в иске периодв соответствии с условиями договора аренды от 09.07.2012 № 346-12-73 зем. была оплачена предпринимателем в полном объеме; из содержания досудебных претензий от 21.03.2019 № 174 и от 27.11.2019 № 663 не усматривается, что нецелевое либо ненадлежащее использование земельного участка, наличие задолженности за 2 - 4 кварталы 2015 года и 1 - 4 кварталы 2016 года было указано Администрацией как на основание для расторжения договора,что не соответствует статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации,в силу которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок; ведение главой КФХ Хисматуллиным М.М. на спорных земельных участках сельскохозяйственной деятельности (сенокошение, выпас скота)не противоречит целевому использованию данных участков, учитывая установление в договоре целей аренды - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе животноводческого направления, а также вид разрешенного использования земельных участков - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Как обоснованно отмечено апелляционным судом, сам по себе факт привлечения ответчика 19.02.2019 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме50 000 руб. не является обстоятельством, достаточным для досрочного расторжения договора аренды от 09.07.2012 № 346-12-73 зем. в силу пункта 4.1.1 исходя из установленных по делу обстоятельствах и приведенных выше законоположений.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводыне свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление условий, необходимых для применения к ответчику такой крайней меры, как прекращение договорных арендных отношений, находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций; оценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входят в полномочия суда при кассационном производстве.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу № А07-10753/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи Т.В. Сулейменова


И.А. Татаринова