Решение от 29 января 2025 г. по делу № А21-9558/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                       Дело № А21-9558/2024

«30» января 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С., рассмотрев    в    судебном    заседании    дело    по    исковому    заявлению    общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

третьи лица: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр»


при участии в судебном заседании: по протоколу


общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация,  ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 15644,32 руб., пени в размере 9 111,74 руб.

Третьим лицом при подаче иска заявлен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».

Определением суда от 24 июля 2024 г. данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 17.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требовании и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд


Установил


Как следует из материалов дела, что ООО «ЖЭУ-29» в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет управление многоквартирным домом № 49 по ул. Стекольная в г. Калининграде на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.06.2025 г., которым утвержден Договор от 01.07.2025 г. управления многоквартирным домом (далее - МКД).

Истец указал, что вышеперечисленное помещение маневренного фонда находится в собственности Администрации ГО «Город Калининград».

Нанимателем помещения № 1 в доме № 49 по ул. Стекольная на основании Договора найма жилого помещения маневренного фонда от 05.10.2012г. № 43 (далее - Договор №43) являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая согласно паспортным данным зарегистрирована по адресу <...>.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.09.2017г. по делу № 2-2413/2017 (УИД 39RS001 -01 -2017-004468-39) был удовлетворён иск Администрации и Договор № 43 был признан прекращённым, а ФИО1 и совместно проживающих с ней родственников решено было выселить из занимаемых жилых помещений маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения.

Определением Ленинградского районного суда от 24.04.2018г. по делу № 2-2413/2018 (УИД 39RS001 -01 -2017-004468-39) исполнение указанного выше решения от 11.09.2017г. было отсрочено до 16.03.2020г.

Определением Ленинградского районного суда от 15.05.2020 г. по делу № 13-210/2020 (УИД 39RS001 -01 -2017-004468-39) ФИО1 предоставлена отсрочка выселения до мая 2025 года.

ООО «ЖЭУ-29» на протяжении указанного периода неоднократно пыталось взыскать с ФИО1 задолженности за услуги ЖКХ. Доказательством невыполнения нанимателем обязанности по своевременному внесению платы за ЖКУ являются судебные приказы, внесенные в отношении ФИО1

ООО «ЖЭУ-29» обращалось в мировой суд 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда за взысканием с ФИО1 задолженности за услуги ЖКХ за период с ноября 2017г. по октябрь 2019г. 20.12.2019г. выдан судебный приказ № 2-4623/2019 на взыскание 50262,45 руб. Исполнительное производство по данному судебному приказу было прекращено на основании п. 7 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

25.01.2021 г. в мировой суд 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ООО «ЖЭУ-29» направило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за услуги ЖКХ и пени за период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. на общую сумму 19 428,03 руб. На основании данного заявления суд вынес судебный приказ № 2-447/2021 от 05.02.2021г.  Исполнительное производство по данному судебному приказу было прекращено на основании п.4 части 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

На основании заявления ООО «ЖЭУ-29» на взыскание с ФИО1 задолженности за услуги ЖКХ и пени за период с ноября 2020 г. по декабрь 2021г. 2-м судебным участком Центрального судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2-1143/2022 от 30.03.2022г. на общую сумму 10850, 86 руб. Исполнительное производство по данному судебному приказу было прекращено на основании п. 3 части 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

На основании заявления ООО «ЖЭУ-29» на взыскание с ФИО1 задолженности за услуги ЖКХ и пени за период с января 2022г. по январь 2023г. мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2-1454/2023 от 03.05.2023 г. на общую сумму 10116,08 руб. Судебный приказ отменён по заявлению ФИО1 определением мирового судьи 1-го судебного участка от 01.06.2023 г.

Таким образом, в течение длительного времени, а именно - с сентября 2018 года по март 2023 года Управляющая организация не получала оплату за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества (далее - услуги ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2020г. по делу №А21-2219/2020 ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2020г. по делу № А21-2219/2020 ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе тех требований, которые не были заявлены при введении процедуры реализации имущества.

В 2023г. ФИО1 провела процедуру внесудебного банкротства, и, согласно выписки из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, 22.03.2023г. процедура внесудебного банкротства была возбуждена, а 25.09.2023г. – завершена.

Согласно расчету долг Ответчика перед управляющей организацией, с учетом уточненных требований,  составляет – 15644,32 руб.

В связи с признанием нанимателя жилого помещения - ФИО1 несостоятельной (банкротом), взыскать с нее задолженность не представляется возможным, в связи с чем управляющая организация обратилась с претензией к собственнику помещения - Администрации городского округа «Город Калининград».

На претензию истца от ответчика был получен отказ, что послужило основанием для обращения ООО «ЖЭУ-29» с данным иском в Арбитражный суд.

Суд признал уточненные требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Статьей 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из комплексного толкования приведённых выше норм права можно сделать вывод, что при отсутствии договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда обязанность содержания и текущего ремонта, а также участия в расходах на содержание общего имущества, возникает у собственника такого помещения.

Статьёй 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Статус лица, с которым прекращён договор социального найма и которое пользуется помещением только на основании судебного акта, предоставившего отсрочку от выселения, данной статьёй не определён.

Обязанность собственника жилого помещения принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение предусмотрена в том числе в отношении жилых помещений маневренного фонда (ч.5 ст.100 ЖК РФ, п.2 ч.2 ст.65 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 91.7 ЖК РФ содержание и текущий ремонт жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, являются обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором между наймодателем и нанимателем.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Право управляющей организации на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: если невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктов 7, 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре истец обратился к ответчику в порядке субсидиарной ответственности после вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в связи с тем, что у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, что соответствует требованиям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.09.2023 г.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца  в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 15644,32 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 111,74 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не заявлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся  на лиц участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН<***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24 756,06 руб., в том числе основной долг – 15644,32 руб., пени 9 111,74 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29»  из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 396 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья                                                                            О.Д. Кузнецова