Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А45-35016/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-35016/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (644040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжелезобетон» (630033, <...>, ком. 504, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять товар, взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (далее – ООО «СФ «Континент», общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжелезобетон» (далее – ООО «Стройжелезобетон», компания) о взыскании денежных средств в размере 270 720 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 427 рублей 80 копеек за период с 22.06.2023 по 16.10.2023, с 17.10.2023 проценты начислять по день фактической уплаты основного долга.

ООО «Стройжелезобетон» обратилось со встречным исковым заявлением об обязании принять товар путем выборки, об обязании возмещения стоимости услуг по ответственному хранению товара по день вынесения судебного решения.

Решением от 28.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску суд обязал ООО «СФ «Континент» принять у ООО «Стройжелезобетон» путем выборки товар: звено круглое ЗК1.100 шифр 1484 в количестве 12 единиц, портальную стенку СТК1 шифр 1484 в количестве 4 единиц. С ООО «СФ «Континент» в пользу ООО «Стройжелезобетон» взыскано 89 090 руб. стоимости услуг по ответственному хранению товара, 9 564 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ООО «СФ «Континент» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на следующее: из буквального толкования содержания счета на оплату следует, что сторонами могут быть согласованы различные варианты поставки товара: самовывозом со склада поставщика или доставкой силами поставщика до склада покупателя; поставщиком и покупателем была согласована поставка товара силами поставщика, что прямо предусмотрено в перечне реализуемых товаров и услуг, указанных в счете; поставка товара должна была быть осуществлена силами поставщика единой партией не позднее 21.06.2023; указанное обстоятельство подтверждает в том числе доставкой 07.07.2023 ответчиком до склада покупателя в городе Омске части товара; судом допущено нарушение нормы процессуального права – суд не вправе был завершать предварительное судебное заседание и открывать судебное заседание в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство участия в онлайн-заседании.

ООО «Стройжелезобетон» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, установив факт того, что судом первой инстанции не соблюдены положения частью 4 стати 137 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 20.06.2024 перешел к рассмотрению дела № А45-35016/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предложил сторонам представить аргументированные письменные пояснения с ссылками на доказательства относительно достигнутой между сторонами договоренности о способе поставке, раскрыть суду фактические обстоятельства поставки.

От ООО «СФ «Континент» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать ООО «Стройжелезобетон» в пользу ООО «СФ «Континент» денежные средства в размере 218 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 12.07.2024 в сумме 32 755, 02 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

В письменных пояснениях ООО «Стройжелезобетон» возражает против доводов ООО «СФ «Континент».

От ООО «Стройжелезобетон» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для формирования правовой позиции по делу.

Исходя из статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд полагает, что у истца имелась объективная возможность для формирования позиции по делу. Своевременное размещение документов на официальном сайте арбитражного суда предоставило истцу возможность ознакомления с поступившими от его процессуального оппонента документами. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил документального подтверждения существования обстоятельств, препятствующих формированию позиции по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт того, что ООО «Стройжелезобетон» представлены письменные пояснения, отражающие по существу позицию по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Кроме того, представитель ООО «Стройжелезобетон» принял участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2024 путем присоединения к веб-конференции.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройжелезобетон» (поставщик) и ООО «СФ «Континент» (покупатель) заключен разовый договор купли-продажи.

Согласно счету на оплату № 412 от 22.05.2023 поставщик обязался отгрузить покупателю товар:

звено круглое ЗК1 100 шифр 1484, 18 шт., на сумму 129 600 руб.,

портальная стенка СТК1 шифр 1484, 4 шт., на сумму 58 000 руб.,

доставка бетонных изделий на сумму 38 000 руб.,

всего сумму 270 720 руб.

Наименование товара, его стоимость, порядок оплаты, сроки изготовления и выборки товара определены в счете на оплату.

Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, указанные в счете (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 счета, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно пункту 6 счета, отгрузка товаров на складе для выдачи покупателю осуществляется поставщиков в течении 20 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товаров в размере 100% при условии, что оплата была произведена без просрочек.

Доставка товара покупателю осуществляется силами поставщика на объект (склад) покупателя по адресу (пункт 7 счета).

23 мая 2023 года ООО «СФ «Континент» произвело оплату товара по счету № 412 от 22 мая 2023 года в размере 270 720 руб., что подтверждается платежным поручением № 958 от 23.05.2023, следовательно, поставка товара должна была быть осуществлена поставщиком не позднее 21.06.2023.

06 июля 2023 года ООО «Стройжелезобетон» произвело отгрузку товара (звено круглое ЗК1 100 шифр 1484), согласно УП № 224 от 06 июля 2023 на сумму 51 840 руб.

По мнению покупателя (ООО «СФ «Континент») поставщиком (ООО «Стройжелезобетон») товар поставлен с нарушениями сроков поставки, в меньшем количестве, чем определено договором поставки, при этом фактически поставленный товар на сумму 51 840 руб. имеет недостатки, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора поставки и наличии оснований для отказа покупателя от его исполнения и требования возврата уплаченных по договору денежных средств.

11.07.2023 и 14.09.2023 ООО «СФ «Континент» в адрес ООО «Стройжелезобетон» направило требования о возврате уплаченных по счету № 412 от 22.05.2023 и платежному поручению № 958 от 23.05.2023 денежных средств в размере 270 720 руб.

Вместе с тем, ООО «Стройжелезобетон» требования покупателя не исполнило, денежные средства истцу ООО «СФ «Континент» не возвращены, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

ООО «Стройжелезобетон» обратилось со встречным иском об обязании ООО «СФ «Континент» принять товар путем выборки, а именно: звено круглое ЗК1.100 шифр 1484 в количестве 12 (двенадцать) единиц и портальную стенку СТК1 шифр 1484 в количестве 4 (четырех) единиц, обязании возместить стоимость услуг по ответственному хранению товара на день вынесения судебного решения.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В письменной форме договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункт 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49)).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ). Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 49, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

Учитывая указанные законоположения и разъяснения суда вышестоящей инстанции, принимая во внимание выставление ответчиком счета на оплату № 412 от 22.05.2023, содержащий наименование, количество и цену товара, подлежащего к оплате, суд апелляционной инстанции признает правоотношение сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ, с учетом условий содержащихся в счете на оплату № 412 от 22.05.2023 (далее – счет на оплату).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

По общему правилу поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ). Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оплаты на сумму 270 720 руб. подтверждается платежным поручением от № 958 от 23.05.2023.

Вместе с тем, ответчиком (поставщиком) ООО «Стройжелезобетон» в материалы дела не представлено доказательств передачи (поставки) товара на полную сумму оплаты.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По существу спор сводится к определению способа доставки товара, так ООО «СФ «Континент» указывает на то, что между сторонами имеются договоренности относительно доставки товара силами поставщика на склад покупателя (пункты 7, 8 счета), ООО «Стройжелезобетон», напротив, указывает на то, что между сторонами согласована выборка товара (самовывоз со склада поставщика) (пункты 5, 6 счета).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления №, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Принимая во внимание факт того, что счет на оплату содержит одновременно два условия о доставке товара (путем доставки товара силами поставщика (пункт 7 счета) и самовывоз (выборка товара покупателем) (пункт 5 счета)), суд включил в предмет исследования действительную достигнутую между сторонами договоренность о способе поставке, предложив сторонам представить письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили суду, что сделку заключали на условиях доставки товара покупателю силами поставщика, то есть на условиях, предусмотренных пунктами 7-8 счета, в связи с чем в счет на оплату была включена стоимость доставки в размере 38 000 руб., которую покупатель оплатил в полном объеме. Разногласий относительно заключения договора изначально на условиях о доставке товара силами поставщика у сторон не имеется.

Также в судебном заседании стороны пояснили, что и покупатель, и поставщик одинаково толкуют и понимают договор в части установления условия о сроке поставки, рукодвствуясь при этом пунктом 6 счета, то есть в течение 20 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товара, при чем относят это и к доставке силами поставщика и к самовывозу, несмотря на то, что в пункте 6 речь идет об отгрузке на складе для выдачи покупателю (то есть о самовывозе). Разногласий по сроку поставки у сторон не имеется.

Однако, позиция ответчика по первоначальному иску (поставщика) заключается в том, что стороны в последующем устно перезаключили сделку на условиях самовывоза товара покупателем, что подтверждается произведенной частичной выборкой товара покупателем 06.07.2024, перепиской сторон, направлением в адрес поставщика доверенностей от 04.07.2023 на водителей на получение товара на складе поставщика (представлены в электронное дело 19.06.2024). Поскольку самовывоз в установленные сроки товара не произведен, 06.07.2024 выборка на складе поставщика была произведена частично, ООО «Стройжелезобетон» обратился в суд с требованиями обязать принять товар путем выборки и возмещения стоимости услуг хранения.

Проверяя указанный довод, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания счета на оплату следует, что в качестве самостоятельной услуги сторонами согласована доставка бетонных изделий стоимостью 38 000 руб.

Услуга была оплачена ООО «СФ «Континент» платежным поручением № 958 от 23.05.2023.

Срок доставки товара, согласно условиям договора, не позднее 21.06.2024.

Из материалов дела следует и подтверждено ООО «СФ «Континент», что 06.07.2023 ООО «Стройжелезобетон» со своего склада отгрузило в адрес ООО «СФ «Континент» звено круглое ЗК1 100 шифр 1484 в количестве 6 штук, стоимостью 51 840 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 224 от 06.07.2023 (представлен в электронном виде 30.01.2024). Произведен самовывоз товара.

Возражая против изменения способа доставки и объясняя частичный самовывоз товара 06.07.204, ООО «СФ «Континент» указывает, что самовывоз был осуществлен в целях минимизации экономических потерь, поскольку приобретаемые железобетонные изделия предназначались для использования ООО «СФ «Континент» в рамках исполнения государственных контрактов при ремонте и строительстве автомобильных дорог (как пояснил представитель истца в судебном заседании, выполнялись работы на Омском перерабатывающем заводе, были установлены сжатые сроки). Дата доставки товара была согласована с учетом соответствующих графиков выполнения работ. В указанный срок (до 21.06.2024) товар покупателю доставлен не был, в связи с чем товар, поскольку покупатель нуждался в нем, был вывезен силами ООО «СФ «Континент» (силами третьих лиц, автотранспортном третьих лиц по поручению покупателя).

Данные пояснения, не опровергнутые ответчиком, являются разумными и логическими, принимая во внимание также то, что на дату выборки товара со склада поставщика (06.07.2023) у последнего имелась просрочка в поставке на 15 дней (с учетом даты произведенной оплаты - 23.05.2023 и согласованного срока поставки товара силами поставщика – 20 рабочих дней).

При этом, представляются не логичными пояснения ответчика о перезаключении сделки в условиях ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязанностей по доставке товара в срок и в условиях не возврата покупателю суммы, оплаченной за доставку товара (38 000 руб.) (доказательств обратного не представлено).

Для соглашения сторон необходимо выражение согласованной воли сторон этого договора, направленной на его изменение или расторжение.

При этом в силу положений статьи 420 ГК РФ выражение такой воли должно быть свободным, сторона договора не может быть принуждена к заключению такого соглашения.

Покупатель в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны поставщика вынужден был организовать частичный самовывоз товара, что нельзя признать согласованной волей сторон на изменение условий договора (статьи 421, 431 ГК РФ).

Довод ООО «Стройжелезобетон» относительно того, что у компании отсутствовала информация об адресе доставки, апелляционным судом отклоняется, поскольку из представленной в материалы дела переписки следует, что при запросе ООО «СФ «Континент» у ООО «Стройжелезобетон» коммерческого предложения первым был указан адрес доставки в заявке от 20.04.2023- <...> (представлена в электронном виде 19.06.2024).

Доказательств того, что поставщик обращался к покупателю с вопросами об адресе доставки, не представлено, как и не представлено доказательств уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что между сторонами первоначально были согласованы условия относительно доставки товара силами поставщика, что не оспаривается сторонами, при отсутствии относимых и допустимых доказательств наличия согласования изменений договора в указанной части, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о доставке товара силами поставщика на объект покупателя (пункт 7 счета на оплату) и конституирует факт нарушения срока поставки со стороны поставщика.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

14.09.2023 посредством электронной почты ООО «СФ «Континент» направило в адрес ООО «Стройжелезобетон» претензию о возврате перечисленных по платежному поручению № 958 от 23.05.2023 денежных средств в сумме 270 720 руб.

15.09.2024 ООО «Стройжелезобетон» направило ответ на претензию.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Такая утрата интереса является обоснованной, поскольку возникла в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара.

До уведомления ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ

На момент рассмотрения спора у продавца находились и денежные средства, перечисленные за товар покупателем, и товар (иного из материалов дела не следует), что входит в противоречие с принципом эквивалентного встречного предоставления, на котором базируется гражданское право (статья 1 ГК РФ).

Ввиду того, что ООО «СФ «Континент» отказалось от договора в одностороннем порядке, доказательства обеспечения встречного предоставления со стороны ООО «Стройжелезобетон» на сумму 218 880 руб. в материалах дела отсутствуют (с учетом уточнений исковых требований), суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у последнего не имеется, что опосредует удовлетворение исковых требований в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании 32 755, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 (со следующего дня после истечения срока поставки товара) по 12.07.2024, с дальнейшем начислением процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2024 до фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в счете на оплату не предусмотрены условия об ответственности продавца за нарушение сроков поставки товара (например, в виде неустойки), истцом правомерно при расчерти санкции применены положения части 1 статьи 395 ГК РФ как в период действия договора, так и после его прекращения, что опосредует правомерный расчет суммы задолженности в указанной части.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством

Учитывая изложенное, суд считает верным удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Стройжелезобетон» об обязании ООО «СФ «Континент» принять товар путем выборки, апелляционный суд отказывает в их удовлетворении в связи с установлением факта заключения договора на условиях доставки силами поставщика и нарушением последним срока поставки товара.

Государственная пошлина за подачу исковых заявления и апелляционных жалоб по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ООО «Стройжелезобетон».

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина оплаченная за подачу первоначально иска подлежит возврату ООО «СФ «Континент» из федерального бюджета 530 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению № 2311 от 16.10.2023.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения от 28.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35016/2023.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 28 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35016/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 218 880 руб. основного долга, 32 755,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 12.07.2024, с дальнейшем начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2024 до фактического погашения задолженности, 8 033 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 530 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению № 2311 от 16.10.2023.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.Н. Чикашова


Судьи А.В.Назаров


Е.С. Сластина