Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А07-12708/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8739/19

Екатеринбург

29 января 2020 г.


Дело № А07-12708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А. С., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.06.2019 по делу № А07-12708/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Вектор» - Барышникова Е.Ю. (доверенность от 15.04.2019).

Прокуратура Республики Башкортостан (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Вектор», Администрации городского округа город Салават (далее –Администрация) о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка от 24.11.2017 № 158-17-57зем, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и обществом «Вектор».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Резванов Ильфат Ривгатович, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2019 заявление Прокуратуры о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. 1. Обществу «Вектор» запрещено осуществлять строительство, реконструкцию, снос, иные строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 02:37:020501:245, общей площадью 80 363 кв. м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, жилой район «Южный» в районе пересечения улиц Ленинградской и продолжения ул. Островского; 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан запрещено: - производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 02:37:020501:245, общей площадью 80 363 кв. м, расположенный по адресу: РБ, г. Салават, жилой район «Южный» в районе пересечения улиц Ленинградской и продолжения ул. Островского; - регистрировать здания, строения и иные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 02:37:020501:245, общей площадью 80 363 кв. м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, жилой район «Южный» в районе пересечения улиц Ленинградской и продолжения ул. Островского; - вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части раздела, образования, объединения и/или межевания земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245, общей площадью 80363 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, жилой район «Южный « в районе пересечения улиц Ленинградской и продолжения ул. Островского. В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-8978/2019 от 18.07.2019 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2019 оставлено без изменения.

Общество «Вектор» обратилось с ходатайством об обеспечении иска в виде приостановления течения срока действия договора (пункт 2.1 договора), начисления арендных платежей (пункт 3.2 договора) начиная с 16.05.2019 на период судебного разбирательства, до вступления в законную силу судебного решения по делу № А07-12708/2019, с возобновлением действия договора аренды земельного участка № 158-17-57зем от 24.11.2017 после вступления решения суда по делу в законную силу.

Определением суда от 25.06.2019 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и уточнении к ней общество «Вектор» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о принятии обеспечительных мер, поскольку без приостановления действия договора, общество «Вектор» не сможет своевременно окончить строительство, лишит возможность ввести объект в эксплуатацию, утратит право аренды, что повлечет значительные убытки для заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, ответчик ссылался на то, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судами принято во внимание, что предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка № 158-17-57зем от 24.11.2017, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и обществом «Вектор».

Установив, что заявленная обеспечительная мера не направлена на обеспечение искового заявления прокуратуры, не связана непосредственно с предметом настоящего спора, не направлена на сохранение существующего положения дел в отношениях между сторонами по настоящему спору; непринятие испрашиваемых ответчиком обеспечительных мер не приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ответчика о принятии обеспечительных мер.

Доводы общества «Вектор», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.06.2019 по делу № А07-12708/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи А.С. Полуяктов


И.А. Татаринова