Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А83-18837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-18837/2019
11 августа 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2020 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управление делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318910200026655, ИНН <***>)

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности №б/н от 09.09.2019, паспорт,

от иных участников – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Айвазовское» Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 9346 руб. 69 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 8805 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 11.10.2019 в размере 541 руб. 69 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.11.2019 исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управление делами Президента Российской Федерации принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-18837/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-18837/2019 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.03.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основаны на положениях ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ошибочным перечислением ответчику денежных средств за поставленный товар в сумме большей, чем это предусмотрено по расходным накладным, виду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 8805 руб., на указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 11.10.2019 в размере 541 руб. 69 коп.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному ЕГРЮЛ возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 03.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий «Айвазовское Управления делами Президента Российской Федерации» (Заказчик) заключен договор 18/309 на изготовление и поставку кондитерских и хлебобулочных изделий.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязался в период действия Договора изготовить кондитерские и хлебобулочные изделия (далее – Товар) в сроки и по ценам, установленным Договором, а Заказчик обязуется принять этот товар и оплатить его, в соответствии с условиями данного Договора.

Стороны договорились, что условия Договора распространяются на поставку каждой партии товара, передаваемой Поставщиком Заказчику по отдельной товарной накладной. Партией товара стороны признали количество товара, указанное в одной расходной (товарно-транспортной) накладной. Которое должно соответствовать заявке Заказчика (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 3.3. Договора Заказчик оплачивает поставляемый товар по цене, указанной в Договоре исходя из объема поставленного Поставщиком и принятого Заказчиком партии товара.

19.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору поставки № 18/309 от 03.07.2018, согласно которому общая цена договора составляет 90 968 руб.

В соответствии с пунктом 9.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 , а в части взаиморасчетов – до полного выполнения обязательств.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и за весь период действия договора ответчиком поставлен, а истцом оплачен товар на сумму 90 968 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными, и платежными поручениями об оплате по договору, а также актом сверки взаимных расчетов, который подписан сторонами без замечаний.

При этом при сверке взаимных расчетов выявлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме большей, чем предусмотрено расходными накладными.

Общая сума переплаты составила 8805 руб., что подтверждается расходными накладными № 14, № 32, № 67, а также платежными поручениями № 482813 от 07.08.2018, № 490660 от 08.08.2018, № 530563 от 14.08.2018, № 673520 от 04.09.2018, № 100262 от 17.10.2018, № 895617 от 03.10.2018, а также подписанным сторонами актом сверки за период с июля 2018 по ноябрь 2018.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой вернуть указанную сумму переплаты, наличие которой истец не отрицал, однако в денежные средства не возвратил, ввиду чего 04.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 8805 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управление делами Президента Российской Федерации в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что цена за поставку товара была согласована в договоре, расходные накладные были выставлены на согласованную сторонами сумму. Оплата в большей сумме произошла вследствие ошибки, при этом как следует из представленной переписки ответчик не отрицал получение денежных средств в сумме, превышающей согласованный размер оплаты.

Доказательства возврата ответчиком истцу излишне перечисленных 8805 руб. в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имелось оснований для получения и удержания ответчиком 8805 руб., перечисленных истцом по договору поставки от 03.07.2018 № 18/309. Перечисленные денежные средства в сумме 8805 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 8805 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 руб. 69 коп. за период с 19.12.2018 по 11.10.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской федерации с момента, когда обратившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Также в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по договору за поставленный товар установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 руб. 69 коп.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

8 805,00 р.

19.12.2018

16.06.2019

180

7,75

8 805,00 ? 180 ? 7.75% / 365

336,52 р.

8 805,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

8 805,00 ? 42 ? 7.5% / 365

75,99 р.

8 805,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

8 805,00 ? 42 ? 7.25% / 365

73,46 р.

8 805,00 р.

09.09.2019

11.10.2019

33

7,00

8 805,00 ? 33 ? 7% / 365

55,72 р.

Сумма основного долга: 8 805,00 р.

Сумма процентов: 541,69 р.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управления делами Президента Российской Федерации денежные средства в размере 8805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 11.10.2019 в размере 541 руб. 69 коп., а всего – 9346 руб. 69 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управления делами Президента Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму в размере 8805 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управления делами Президента Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников