Решение от 22 февраля 2025 г. по делу № А32-17296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-17296/2024

23.02.2025г.


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев заявление ООО «Прогрессор» (ИНН <***>, г. Краснодар) к Сочинскому межрайонному природоохранному прокурору, г. Сочи о признании недействительным представление от 26.12.2023 № 7-01-2023/Прдп169-23- 20030055,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.01.2025),

от заинтересованного лица – ФИО2  (удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогрессор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинскому межрайонному природоохранному прокурору о признании недействительным представления от 26.12.2023 № 7-01-2023 / Прдп169-23-20030055 об устранении нарушений требований природоохранного законодательства. В обоснование заявления общество ссылается на незаконное возложение на него обязанностей, не предусмотренных законодательством РФ, поскольку проведение дноуглубительных работ осуществлялось обществом на основании государственного контракта в отсутствие претензий от государственного заказчика.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает, что вынесенное представление является законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка доводов обращения ФИО3 и информации Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по факту нарушения водного и земельного законодательства, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при осуществлении деятельности ООО «Прогрессор» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0107002:1013. Были установлены факты самовольного занятия обществом земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем размещения на нем донного грунта в результате проводимых мероприятий по расчистке русла реки Аше, а также отходов производства и потребления; факты движения и стоянки транспортных средств на земельном участке.

По результатам проверки 26.12.2023 Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Прогрессор» вынесено представление № 7-01-2023/Прдп169-23- 20030055 об устранении нарушений законодательства об экологической безопасности, в том числе в части применения к должностным лицам общества дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным представлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 15 статьи 21 Закона о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Материалами дела установлено, что 16.10.2023 Сочинская межрайонная природоохранная прокуратура с выездом на место выполнения ООО «Прогрессор» мероприятий по расчистке русла реки Аше в пределах территории Лазаревского городского округа г. Сочи Краснодарского края», после вручения представителю ООО «Прогрессор» под расписку решения о проведении проверки, проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.ст. 1, 3, 11, ч.ч. 1,2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в том числе установлен факт самовольного использования хозяйствующим субъектом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1013.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0107002:1013 категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «производственная база» зарегистрировано за администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, право пользования земельным участком третьим лицам не передано.

Также установлено, что самовольное занятие указанного земельного участка допущено ООО «Прогрессор» в ходе исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному с Министерством природных ресурсов Краснодарского края 16.08.2021 на выполнение мероприятий «Расчистка русла реки Аше в пределах территории Лазаревского городского округа г. Сочи Краснодарского края».

При этом, как указывает само общество в заявлении, земельный участок для складирования отходов ему не предоставлялся.

06.12.2023 для установления площади занятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1013 донным грунтом, изъятым ООО «Прогрессор» из реки Аше без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, с целью дачи оценки органам местного самоуправления, органами прокуратуры проведено обследование земельного участка.

Результатами проведенных природоохранной прокуратурой надзорных мероприятий стали представления, внесенные в адрес администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и ООО «Прогрессор» 26.12.2023 в соответствии с полномочиями установленными ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закона № 2202-1.

На момент внесения и получения ООО «Прогрессор» представления от 26.12.2023, фактически контрактные обязательства перед Министерством природных ресурсов Краснодарского края по контракту от 16.08.2021 на выполнение мероприятий «Расчистка русла реки Аше в пределах территории Лазаревского городского округа г. Сочи Краснодарского края» выполнены, что подтверждается актами выполненных работ и дополнительным соглашением от 29.12.2023 № 4 о расторжении указанного контракта.

Судебными актами по делу №А32-64319/2023, вступившими в законную силу, установлено, что согласно Единой межведомственной системе электронного документооборота Краснодарского края (ЕМСЭД КК) ответ на письмо исх. № 147 от 17.08.2022, направлен в адрес ООО «Прогрессор» 29.08.2022 № 4912/01-18, а ответ на исх. № 156 от 24.08.2022 направлен в адрес ООО «Прогрессор» 23.09.2022 № 5565/01-18, в которых указано, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1013 во временное пользование не представляется возможным, так как предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в безвозмездное пользование в соответствия с постановлением администрации города Сочи от 30.05.2018 № 810 «Об утверждении реестров муниципальных услуг и функций муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» осуществляется департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно сведениям Единой межведомственной системе электронного документооборота Краснодарского края (ЕМСЭД КК) ООО «Прогрессор» в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1013 не обращалось.

Таким образом, на размещение речного баласта на территории земельного участка, расположенного по улице Скрябина дом 1-ж, а также на прилегающей к нему территории, у ООО «Прогрессор» не было законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, представление Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры соответствует положениям Закона № 2202-1 и не нарушает права и законные интересы ООО «Прогрессор» при осуществлении им своей предпринимательской и экономической деятельности, является законным и обоснованным.

Самовольное занятие указанного земельного участка допущено ООО «Прогрессор» в ходе исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному с Министерством природных ресурсов Краснодарского края 16.08.2021 на выполнение мероприятий «Расчистка русла реки Аше в пределах территории Лазаревского городского округа г. Сочи Краснодарского края».

Наличие обязательств по государственному контракту и предоставление обществу водного объекта в пользование само по себе не является основанием для незаконного занятия земельного участка и складирования на нем отходов.

При этом согласно информации департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, поступившей в природоохранную прокуратуру 29.05.2024, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1013, заключен между администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и ООО «Мехколонна № 1» на основании постановления администрации от 22.12.2023 №3973.

Пунктом 2 указанным постановлением органа местного самоуправления определен порядок заключения договора аренды, в том числе определено, что арендатор после получения проекта договора аренды должен подписать и возвратить его арендодателю, который в свою очередь должен обратится в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации договора аренды, что также согласуется с требованиями ст. 609 ГК РФ.

Также, установлено, что согласно п. 2 договора аренды от 11.01.2024 № 4900011728 его условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента его государственной регистрации, то есть с 25.01.2024 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2024).

Какие-либо обязательства между ООО «Прогрессор» и ООО «Мехколонна № 1» на выполнение работ по расчистке русла реки Аше в пределах территории Лазаревского городского округа г. Сочи Краснодарского края, в отношении земельного участка отсутствуют.

Таким образом, поводом для внесения природоохранной прокуратурой оспариваемого заявителем представления от 26.12.2023 послужили нарушения, выявленные 16.10.2023 в деятельности ООО «Прогрессор», которому в установленном законом порядке указанный земельный участок предоставлен не был.

Кроме того, фактически правоотношения между администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и ООО «Мехколонна № 1» возникли только 25.01.2024 года, после заключения договора аренды и государственной регистрации.

Доказательств того, что заявитель оспаривал в судебном порядке отказ в предоставлении ему земельного участка и такой отказ был признан незаконным, в материалы дела не представлены, в связи с чем Общество незаконно занимало земельный участок с кадастровым номером 23:49:0107002:1013, осуществляло на нем складирование отходов во время исполнения государственного контракта; по завершении контракта не освободило участок, не привело его в первоначальное состояние.

Таким образом, в факты, установленные Прокуратурой, обоснованно включены в состав представления от 10.04.2024 № 03-02/42-2024, внесенного в адрес Общества, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В части доводов заявителя о привлечении ООО «Прогрессор» к исполнению государственного контракта от 16.08.2021 на выполнение мероприятий «Расчистка русла реки Аше в пределах территории Лазаревского городского округа г. Сочи Краснодарского края» субподрядной организации ООО «СМУ-2014» и исполнение последними 90% заявленных работ суд пришел к следующему.

Согласно заключенному между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «Прогрессор» государственному контракту от 16.08.2023 № 27 подрядчик обязуется выполнить работы определенные контрактом, а заказчик принять данные работы и произвести оплату (п. 2.2. Контракта).

Пунктом 5.4 названного государственного контракта определено, что подрядчик несет ответственность за качество результата работ и его соответствие требованиям технических регламентов, в том числе за результаты работ, выполненных субподрядчиками; гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков.

Законодательством о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд и положениями названного государственного контракта, установлена возможность заключения подрядчиком договоров субподряда и передачи для исполнения заявленных работ по контракту.

В тоже время, указанные положения не предоставляют, возможности заключения договора субподряда на иных условиях, чем заключен основной государственный контракт и не исключают обязанность подрядной организации (ООО «Прогрессор») принять работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с условиями заключенного договора и утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением № 1 от 28.03.2024  Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные Обществом судебные расходы остаются на нём.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


         Судья                                                                                                Мигулина Д.А.