Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А58-7581/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7581/2021
18 июля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть принята 13.07.2022.

Полный текст изготовлен 18.07.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании 200 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 13.01.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим - Администрация Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Копия определения суда от 14.01.2022 вручена Администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) - 21.01.2022 (отчет об отслеживании 67700067609134, л.д. 89)., ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" - 24.01.2022 (почтовое уведомление, л.д. 8767700067609141).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

15.08.2020 в доме № 12/1 на ул. Солдатова, г. Мирный, произошло затопление квартиры № 21 (далее – квартира № 149), собственником которой является страхователь ФИО2 по договору страхования имущества № 19681TF096493, заключенному с САО «ВСК».

В соответствии с актом обследования от 25.08.2020 № 82-4 причиной затопления явилось прорыв трубы диаметром 40 ГВС (метал) в квартире № 59. В акте отмечено, что 18.08.2020 была разобрана штроба в кв. № 59, заменен участок трубы диаметром 40 ГВС (метал), запущена вода по стояку. Квартира № 59 принадлежит МО «город Мирный»; в квартире длительное время никто не проживает; ключи от квартиры находились в жилищном отделе МО «город Мирный».

За выплатой страхового возмещения страхователь обратился к САО «ВСК».

Согласно отчету № 27.10.2013 от 27.10.2020 ООО «РАНЕ-ПРИВОЛЖЬЕ» затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры, по состоянию на 15.08.2020 составляют с учетом износа - 339 586,63 руб., без учета износа - 391 474,30 руб.

По платежному поручению № 93274 от 28.10.2020 САО «ВСК» перечислило страхователю в пределах лимита страховой суммы страховое возмещение в размере 200 000 руб.

В материалы дела представлена претензия № 473417 в адрес МКУ "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) которая, была оставлена без ответа.

МКУ "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" представлен отзыв с требованием о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на 23.11.2021 правообладателем объекта недвижимости: квартира № 59 в доме № 12/1 на ул. Солдатова, г. Мирный, в период с 13.08.2020 по 11.05.2021 являлось Муниципальное образование "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

28.04.2022 Администрация Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) известила суд о том, что документы от истца не получены.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80090671934540 копия искового заявления вручена Администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) - 29.04.2022 г. Мирный.

Администрацией Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) отзыв по существу заявленного требования не представлен, меры по ознакомлению с материалами дела, в том числе в электронном виде, не были предприняты.

Процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд не усматривает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).

Истцом в настоящем деле заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, следовательно, требование основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. При суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования квартиры № 21 от 25.08.2021, причиной затопления явилось проникновение воды из вышерасположенной квартиры за № 59, ввиду прорыва трубы. Доказательства того, что прорыв трубы произошел в зоне ответственности управляющей компании, материалы дела не содержат.

Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 23.11.2021 подтверждено, что жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, в период с 13.08.2020 по 11.05.2021 находилось в собственности Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответственным за убытки, в настоящем случае является Администрация Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия вины в причинении убытков Администрацией Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) не представлено, размер убытков не оспорен.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за счет средств Администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. платежным поручением № 15075 от 04.10.2021.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком - Администрацией муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" отказать.

Исковые требования к Администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева