Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А35-1967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1967/2017
12 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 10.07.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2, ОГРН ИП 304463211401149, ИНН <***>,

к ООО «Виноградное», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 438 367 руб. 84 коп., в т.ч. 420 000 руб. 00 коп. долга, 18 367 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 767 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец поддержал требование в полном объеме.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление ИП ФИО2 рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

07 октября 2016 года между ИП ФИО2 и ООО "Виноградное" был заключен договор перевозки грузов по маршруту Орловская область пгт. Кромы - Нижегородская область, п. Пачики в количестве 3 рейсов на общую сумму 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей. По факту подготовки и оформления грузоперевозок согласно п. 2.1 Договора, были подписаны заявки, в которых были скорректированы: маршрут перевозки, стоимость и условия оплаты: заявка № 33 от 07.10.2016 года, №34 от 07.10.2016 года. №35 от 07.10.2016 года, №36 от 07.10.2016 года. Согласно данных заявок маршрут изменился на Орловская область. Кромской район, с. Бельдяжки - Краснодарский край, станция Атрадная, стоимость 1 (одного) рейса составила 155 000.00 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, количество рейсов увеличилось до 4( четырех) шт.. обшей стоимостью 620 000.00 руб. (шестьсот двадцать тысяч рублей). Условия оплаты изменились на оплату до выгрузки.

Грузоперевозки были оказаны в соответствии с заявками в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, подписанными ФИО4, на основании которых ИП ФИО2 был выставлен акт № 604 от 12.10.2016 года, оригиналы которого были высланы заказным письмом в адрес ответчика.

Согласно подписанных заявок, оплата должна производиться до выгрузки, соответственно при согласованной дате разгрузки 12.10.2016 г. в 9-00, оплата должна была производиться 10 октября 2016 года. Однако, до момента выгрузки, оплата от ООО "Виноградное" не поступило. Ответчиком было оплачено только 200 000.00 (двести тысяч) рублей платежным поручением №113 от 13 октября 2016 года.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 420 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в подтверждение обоснованности заявленного требования истцом представлены копии: договора между ИП ФИО2 и ООО «Виноградное» от 07.10.2016; заявок на перевозку груза, акта № 604 от 12.10.2016, транспортных накладных, платежного поручения 113 от 13.10.2016, письма №125 от 20.12.2016, письма №1 27 от 28.12.2016, тем самым подтвержден факт заключения договора с ответчиком и выполнения истцом со своей стороны предусмотренных договором обязательств.

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктом 6 раздела II Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Таким образом, само по себе отсутствие в материалах дела актов оказанных услуг, их фактического оказания, подтвержденного транспортными накладными, безоговорочно подписанными уполномоченным представителем грузополучателя, не опровергает.

Просрочка оплаты услуг грузоперевозки является основанием для применения в отношении ответчика санкции, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 года по 16.03.2017, исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ, составил 18 367 руб. 84 коп.

Расчет проверен судами и признан верным, соответствующим изложенным ранее требованиям законодательства.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 11767 руб. 00 коп. по платежному поручению №220 от 16.03.2017

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Виноградное» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виноградное» в пользу ИП ФИО2 438 367 руб. 84 коп., в т.ч. 420 000 руб. 00 коп. долга, 18 367 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 11 767 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.