Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А65-29782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29782/2021

Дата принятия решения – 27 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скала", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 460 000 руб. неосновательного обогащения,

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промпоставка" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скала" о взыскании 460 000 руб. неосновательного обогащения.

Определениями суда исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения. Недостатки устранены истцом, исковое заявление приведено в соответствие требованиям, установленным ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Между тем, определение суда сторонами не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены.

Суд учитывает рассмотрение арбитражного дела № А65-12456/2021 по аналогичным требованиям. В рамках указанного спора также не исполнялись определения суда по представлению указанных в нем документов. Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, а ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу, исковое заявления было оставлено без рассмотрения в порядке п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С учетом вынесенного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 по делу № А65-12456/2021, 26.11.2021 истец повторно обратился в суд с данным исковым заявлением, в отсутствии представления указанных судом документов.

На основании изложенного, в целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьими лицами Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон, извещения привлеченных к участию в деле третьих лиц (определение суда от 18.03.2022).

Определение суда сторонами не исполнено, указанные в нем документы в материалы дела не представлены.

Посредством сервиса «Мой арбитр» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан представлен отзыв на исковое заявление. Указано, что истцом в их адрес исковое заявление не поступало, в связи с чем сообщено о невозможности представления отзыва с указанием на возражения относительно предъявленных к нему требований, а также доказательств обращения за внесением записи в ЕГРЮЛ. Дополнительно указано на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, статус юридического лица ООО «Скала» - действующее, единственным участником и исполнительным органом является ФИО3 Ходатайствовало о проведении заседания в отсутствии представителя.

Аналогичным способом представлены пояснения третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО, с указанием на отсутствие значимой информации для рассмотрения дела. Дело просило рассмотреть в отсутствии представителя.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Подтвердил отсутствие направления копии искового заявления и подтверждающих документов в адрес привлеченных к участию в деле третьих лиц. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 21.04.2022).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 18.03.2022 суд обязал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика.

Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 18.05.2022, с доказательствами его направления в адрес истца и привлеченных третьих лиц. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил сторонам о необходимости исполнения определения сторонами и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, до начала процесса по делу сторонами, третьими лицами не представлено.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 24.05.2022 на сумму задолженности 460 000 руб. Указал, что по сведениям бухгалтерии полученный бетон планировался к перепродаже. Сослался на отсутствие дополнительных доказательств по данному спору и полагал возможным его рассмотрение по существу по имеющимся документам.

Представленный оригинал акта сверки приобщен к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 460 000 руб. по платежному поручению № 1 от 13.01.2020, с указанием назначения платежа «оплата по договор поставки раствор/бетон сумма 460 000 руб.».

Иные реквизиты оплаты в назначении платежа отсутствуют.

Как указано истцом в исковом заявлении и представителем истца при проведении заеданий, договор поставки, иные сделки между сторонами заключены не были, встречное исполнение обязательств со стороны ответчика не представлено, денежные средства также не возвращены. В судебном заседании 25.05.2022 к материалам дела приобщен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 24.05.2022 на сумму задолженности 460 000 руб., отражающий перечисление денежных средств в указанной сумме в отсутствии сведений по поставкам. Акт подписан руководителем ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Факт получения денежных средств, при рассмотрении данного дела, ответчиком не оспаривался. Доказательств опровергающих поступление денежных средств в указанной сумме, с учетом ст. 65, 68 АПК РФ, ответчик не представил.

В платежном поручении № 1 от 13.01.2020 указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование общества с указанием идентификационного номера (ИНН <***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ. Также в материалы дела представлена выписка банка по счету за период с 13.01.2020 в подтверждение перечисление денежных средств в указанной сумме.

Впоследствии, претензией истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 460 000 руб. в отсутствие поставленного товара. Претензия вручена нарочно 17.03.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Отсутствие ответа на претензию и возврата денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение по перечислению денежных средств, а также выписка банка в подтверждение перечисления.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений не заявил, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 460 000 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном размере, о чем также свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Перечисление денежных средств истцом и их поступление ответчику не оспаривается.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых была перечислена спорная сумма, либо представления встречного исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 460 000 руб. неосновательного обогащения.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Суд предпринял меры для проверки заявленных требований истца, в том числе путем привлечения третьих лиц, установив отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком в указанной сумме в отсутствии исполнения встречных обязательств. Отсутствие представления дополнительных доказательств, с учетом пояснений представителя истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в установленном размере (12 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 150, 151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 460 000 руб. неосновательного обогащения, а также 12 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 472 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин