Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А40-119978/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119978/25-176-825
14 августа 2025 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «РЕЗЕРВ» ИНН 7728498948

к ответчику: ООО ЗАВОД «ЗЕБРА» ИНН <***>

о взыскании 552.547 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕЗЕРВ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ЗАВОД «ЗЕБРА» (далее по тексту также – ответчик) 552.547 рублей 00 копеек, из них 451.158 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 29.952 рублей 00 копеек неустойки, 71.437 рублей 00 копеек убытков.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 10.09.2024 № 1009/1.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в части, по доводам изложенным отзыве, признал сумму неустойки в размере 28.267 рублей 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 10.09.2024 № 1009/1, с учетом протокола разногласий (далее по тексту также – договор) согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором и спецификацией. Цена и порядок расчета установлены в ч. 3 договора и в спецификации.

Согласно п. 3.2 спецификации оплата за товар осуществляется в следующие сроки: 50 % от общей стоимости партии товара - в течение 5 (пяти) банковских дней от даты выставления счета за готовящуюся к поставке партию товара (предоплата), 50 % от общей стоимости партии товара - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к поставке.

Истец произвел авансовый платеж в размере 234.000 рублей 00 копеек платежным поручением от 17.09.2024 № 1270.

Согласно п. 2.4 спецификации срок изготовления товара до 40 рабочих дней.

Истец указывает, что по истечению данного срока, оборудование не было готово к отгрузке, о чем истец уведомил ответчика претензией от 23.01.2025 № 7.

Платежным поручением от 31.01.2025 № 128 истец произвел вторую часть оплаты в размере 217.152 рублей 00 копеек, за вычетом согласованных пени в размере 16.848 рублей 00 копеек за просрочку поставки товара.

В ответе на претензию от 28.01.2025 ответчик согласился с удержанием неустойки в указанном размере.

Истец указывает, что им забор/выборка товара (оборудования) производилась 11.02.2025, товар был доставлен к месту нахождения истца 13.02.2025, что подтверждается счетами и сопроводительными документами от перевозчика ООО «Деловые Линии».

Согласно п. 4.4 договора гарантия на товар предоставляется поставщиком при условии строгого соблюдения покупателем правил эксплуатации товара, установленных технической документацией, входящей в комплектацию товара.

При подготовке оборудования к сборке, истцом выявлено отсутствие сопроводительной документации, а именно инструкции по эксплуатации; паспорт на станок (оборудование), что исключало возможность подготовки/сборки оборудования к дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 4.5 договора несоблюдение требований, установленных технической документацией, входящей в комплектацию товара, правил эксплуатации и технического обслуживания товара, прекращает действие гарантийных обязательств со стороны поставщика.

Истцом ответчику направлена претензия от 18.02.2025 № 11 с требованием предоставить необходимую документацию посредством электронной почты для оперативности и организации приемки/сборки должным образом.

Ответчиком 24.02.2025 истцу направлена необходимая документация.

Истец указывает, что в ходе сборки и последующего тестового запуска оборудования, были выявлены существенные недостатки в следствии которых из сырья получался брак.

В ходе переписки сторон, для устранения недостатков, ответчиком истцу направлены дополнительные детали, однако, как указывает истец, после поступления и установки дополнительных деталей, оборудование работало с явными недостатками и выпускало бракованную (непригодную к эксплуатации и/или дальнейшей реализации) продукцию.

Истцом 06.03.2025 направлено письмо ответчику с вызовом представления ответчика для составления двухстороннего рекламационного акта. Дата составления акта 17.03.2025 в 12:00.

В назначенную дату представитель ответчика не явился и письменный мотивированный ответ им не был предоставлен.

По результатам проверки был составлен односторонний рекламационный акт от 17.03.2025 с перечнем выявленных отклонений и явных недостатков, который был отправлен в адрес ответчика с требованием вернуть оплаченные за него денежные средства и компенсировать транспортные расходы истца, поскольку оборудование не пригодно к использованию из-за явных существенных недостатков.

Ответчиком на рекламационный акт направлен ответ, согласно которому ответчик отказал в возврате денежных средств и указал на то, что готов принять оборудование для устранения недостатков на условиях гарантии.

Ответчиком 02.04.2025 получено оборудование что подтверждается накладной с отметкой получателя.

Согласно п.4.7 договора в редакции протокола разногласий срок выполнения поставщиком гарантийных обязательств, установленных п. 4.6. договора, составляет не более 15 (пятнадцать) рабочих дней после подписания сторонами (их уполномоченными представителями) двустороннего акта рекламации. В указанный срок не входит время, необходимое на доставку (пересылку) товара, если поставщик производит замену неисправного товара.

Истец указывает, что по истечении указанного срока им 24.04.2025 отправлена претензия о нарушении срока гарантийного ремонта с требованием предоставить акт выполненных работ с описанием перечня устраненных дефектов, списком используемых элементов частей (которые должны быть отображены в паспорте) и гарантии на проведенные работы с их учетом. Так же компенсировать транспортные расходы на перемещение оборудования и при условии готовности оборудования к приемке, проинформировать истца и предоставить возможность провести её 28.04.2025.

Истец ссылается на то, что истребуемая им от ответчика информацию не получена, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость оборудования в размере 451.152 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд указывает следующее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 договора гарантийные обязательства поставщика на поставляемый товар составляет двенадцать месяцев с момента окончания пусконаладочных работ.

В соответствии с п. 4.6 договора если в период действия гарантийного срока обнаруживаются неисправности в работе товара, поставщик обязан без дополнительной оплаты устранить обнаруженные неисправности или заменить дефектный товар новым.

Истец воспользовался своим правом на направление оборудования на ремонт ответчику.

Ответчик указывает, что согласно п.7.2 договора стороны предусмотрели возможность обмена документами по электронной почте.

Письмом от 23.04.2025, отправленным на электронную почту покупателя, поставщиком было сообщено об устранении недостатков по рекламационному акту от 17.03.2025, а также было сообщено о необходимости предоставить сырье для испытаний, так как в силу п.2.7 спецификации к договору сырье для испытаний и настройки станка предоставляет покупатель.

Истцом 28.04.2025 в адрес ответчика направлено сырье для испытаний, которое было получено поставщиком 05.05.2025.

Согласно акту о выполнении гарантийного ремонта по договору поставки от 10.09.2024 № 1009/01 ответчиком произведен гарантийный ремонт.

Ответчиком 15.05.2025 направлен ответ на претензию истца, согласно которому ответчик сообщил, о том, что гарантийный ремонт станка произведен поставщиком, тестирование сырья произведено.

Также в ответе на претензию ответчик предложил провести независимую техническую экспертизу товара с целью обнаружения недостатков и причин их возникновения, в случае если покупатель настаивает на наличии в товаре недостатков.

Истец возражений на указанные доводы ответчика не представил.

Согласно п.2.2 спецификации уведомление покупателя о готовности партии товара к выборке поставщик направляет письмом на адрес электронной почты покупателя.

Доказательств существенных недостатков товара истцом суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Истец также указывает, что ответчиком нарушен срок проведения гарантийного ремонта.

Товар ответчиком для проведения ремонта получен 02.04.2025, следовательно с учетом п.4.7 договора в редакции протокола разногласий срок проведения ремонта истек 23.04.2025.

Ответчик 23.04.2025 уведомил истца об устранении недостатков.

Таким образом, указанные доводы истца противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Также, согласно п. 5.2 договора в случае просрочки поставки товара Покупателю, Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.5.2 договора заявлена неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 29.952 рублей 00 копеек за период с 13.11.2024 по 13.05.2025.

Ответчик в отзыве на иск признал нарушение срока поставки товара, представил доказательства оплаты суммы неустойки в размере 28.267 рублей 00 копеек (платежное поручение от 25.06.2025 № 332).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1.685 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 71.437 рублей 00 копеек, из них 15.184 рублей 00 копеек затрат на доставку сырья для тестирования оборудования, 279 рублей 00 копеек за отправку документов посредством транспортной компании, 56.253 рублей 00 копеек затрат за доставку оборудования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В отношении заявленных сумм убытков в размере 279 рублей 00 копеек за отправку документов посредством транспортной компании и 56.253 рублей 00 копеек затрат за доставку оборудования, суд признает их доказанными и обоснованными.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск выразил готовность компенсировать транспортные расходы, связанные с доставкой станка на гарантийный ремонт.

При этом в части возмещения расходов на доставку сырья для проведения тестирования на сумму 15.184 рублей 00 копеек судом отказано по следующим основаниям.

В подтверждение доказательств несения расходов на сумму 15.184 рублей 00 копеек истцом представлены товарные накладные за №24-01581188423 получатель - ФИО1, за №24-01581146868 получатель - ФИО2, за №25-01581055700 получатель - ФИО3

Доказательств того, что указанные получатели являются полномочными представителя организации ответчика в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

Согласно п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЗАВОД «ЗЕБРА» (ОГРН <***>) в пользу ООО «РЕЗЕРВ» (ОГРН <***>) 58.217 рублей 00 копеек по договору поставки от 10.09.2024 № 1009/1, из них 1.685 рублей 00 копеек неустойки за период с 13.11.2024 по 13.05.2025, 56.532 рубля 00 копеек убытков, 5.106 рублей 73 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «РЕЗЕРВ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 842 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16.05.2025 № 528.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин