Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А20-5388/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5388/2017
г. Нальчик
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Кахун

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Управлению пенсионного фонда в Урванском районе, г. Нарткала

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

об оспаривании ненормативного правового акта,

с привлечением третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО1 (личность удостоверена), ФИО2 по доверенности от 17.01.2018, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №07-13/7, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 25.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решение ГУ ОПФР по КБР Управления пенсионного фонда в Урванском районе от 12.09.2017 №04-04-06/2444 и решение ГУ ОПФР по КБР от 02.11.2017 №07-11/12364., обязать ГУ ОПФР по КБР пересчитать излишне уплаченные ИП ФИО1 сумму страховых взносов по упрощенной системе налогообложения на объект налогообложения «2 доходы, уменьшенные на величину расходов» за отчетные налоговые периоды 2014-2015 годы и взыскать с ГУ ОПФР по КБР в пользу ИП ФИО1 излишне уплаченную сумму страховых взносов за отчетные периоды 2014-2015 в размере 153925 руб.81 коп.

До рассмотрения дела по существу, заявитель уточнил заявленные требования.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ГУ-ОПФР по КБР в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласилось, указав на следующее.

Факт уплаты индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов за 2014-2015 в размере указанном в заявлении не оспаривается.

При этом ПФР доходы страхователя самостоятельно не устанавливает, а руководствуется сведениями, полученными от налогового органа. Расчет размера страховых взносов произведен Управлением Пенсионного фонда в соответствии с требованиями Закона №212-ФЗ, исходя из дохода ФИО1 орт предпринимательской деятельности за 2014-2015, размер которого представлен в УПФР налоговым органом.

В соответствии с письмом ПФР от 16.02.2017 №НП-30-26/2055 «О применении положений постановления Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-П» перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших указанные требования по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в ТО ПФР по данному вопросу. Между тем, по состоянию на 01.01.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена уплата страховых взносов за 2014 и 2015 в полном объеме.

Таким образом, на основании Постановления Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-П и Письма ПФР от 16.02.2017 №НП-30-26/2055 «О применении положений постановления Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-П», УПФР не имело право на произведение перерасчета уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов за 2014-2015.

Кроме того, сумму 153925руб. 81 коп. заявленной ФИО1 в исковом заявлении не представляется возможным проверить, в связи с отсутствием у ПФР на то документов, подтверждающих расходы заявителя за период 2014-2015 годы.

В связи с данными обстоятельствами представитель заинтересованного лица просит отклонить требования заявителя в полном объеме.

Представитель МР ИФНС №6 по КБР также просила отклонить требования заявителя по основаниям, указанным в отзыве ГУ ОПФР по КБР.

Управление пенсионного фонда в Урванском районе, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 07 №001769452 от 11.07.2012.

Согласно информационному письму МР ИФНС №6 по КБР от 02.11.2016 ФИО1 с 2012 года работает по упрощенной системе налогообложения и соответственно сдает ежегодные налоговые декларации.

Таким образом, в спорный период, а именно 2014-2015 годы ФИО5 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст.3 Закона №212-ФЗ от 24.07.2009, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со статьей 20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона №212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

В данном случае срок подачи предпринимателем заявления по настоящему делу не истек.

Согласно п.1 ч.2 ст.28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.

Согласно ст.14 п.1.1 п.п. 2 размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со ст.210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В пункте 1 статьи 227 НК РФ указаны физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, к которым в данном случае относится заявитель.

В соответствии с декларацией за 2014 год ФИО1 получил доход в размере 7 350 965 рублей, сумма произведенных расходов за налоговый период составила 5 586730 рублей, налоговая база для исчисления налога за налоговый период – 1764235 рублей. Согласно налоговой декларации за 2015 год – сумма полученных доходов за налоговый период – 30 232071 рубль, сумма произведенных расходов за налоговый период – 24 849247 рублей, налоговая база для исчисления налога за налоговый период – 5 382 824 рубля.

Согласно платежному поручения №10 от 24.03.2015 ФИО1 внес со своего счета на счет ГУ ОПФР по КБР 70510 рублей, а согласно платежному поручению №14 от 14.03.2016 ФИО1 внес ГУ ОПФР по КБР 148886 рублей.

Между тем, с учетом получения ФИО1 дохода за 2014 год свыше 300 тыс.руб. (1764235 руб.) расчет размера страхового взноса на пенсионное обеспечение по формуле составляет за 2014 год:

1 х МРОТ (5554 руб.) х 12 х 26% + (1 764235 руб. – 300 000) х 1%. – 14 815, 63.

За 2015 год свыше 300 тыс.руб. (5382824 руб.) расчет размера страхового взноса на пенсионное обеспечение по формуле составляет:

1 х МРОТ (5 965 руб.) х 12 х 26% + (5382824 – 300 000) х 1%. – 51014, 34.

Следовательно, в соответствии с указанной формулой ФИО1 должен был внести в 2014 году 14 815 руб. 63 коп., а внес 70510 руб. (переплата – 55694 руб. 37 коп.).

В 2015 году ФИО1 должен был внести 51014 руб. 34 коп., а внес 148886 руб. (переплата-97872 руб.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ГУ ОПФР по КБР взысканы страховые взносы не из расчета 1% от чистого дохода – прибыли, а из всего размера дохода налоговых периодов 2014-2015 без вычета произведенных им расходов, связанных непосредственно с осуществлением им экономической предпринимательской деятельности, которые были отображены в соответствующих декларациях, имелись подтверждающие расходы документы.

В соответствии с частью 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на неё процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Суд в данном случае считает, что вступление в силу Закона № 250-ФЗ не предоставляет участникам отношений по уплате страховых взносов права на выборочное неприменение отдельных положений Закона № 212-ФЗ для целей урегулирования существующих вопросов по исчислению и уплате страховых взносов за периоды до 01.01.2017, в связи с чем, Закон № 250-ФЗ не снимает с органа контроля установленную Законом № 212-ФЗ ответственность за убытки, которые были причинены плательщику страховых взносов.

При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отражённую им в ряде своих решений, в частности, в определениях № 417-О от 03.03.2015 и № 583-О от 02.04.2015, согласно которой общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому в правовом государстве закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и юридических лиц как особых объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, сформулированные в статье 57 Конституции Российской Федерации, служат гарантией защиты прав как налогоплательщиков, так и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет; любые публичные платежи в бюджет, представляющие собой, по сути, фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющей условия надлежащего установления налогов и сборов, которая приобретает тем самым универсальный характер (постановления № 17-П от 24.10.1996, № 2-П от 30.01.2001, № 2- П от 28.02.2006 и др.).

Суд учитывает указанные правовые позиции и разъяснения по настоящему спору, поскольку то обстоятельство, что спорные денежные средства являются страховыми взносами, а не налоговыми платежами, не может определять принципиально иной подход к рассматриваемым положениям о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов по ним, по сравнению с возвратом налоговых платежей.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что решение ГУ ОПФР по КБР Управления пенсионного фонда в Урванском районе от 12.09.2017 №04-04-06/2444 и решение ГУ ОПФР по КБР от 02.11.2017 №07-11/12364. вынесены в нарушение действующего законодательства РФ и соответственно ГУ ОПФР по КБР надлежит пересчитать излишне уплаченные ИП ФИО1 страховые взносы за 2014-2015 годы в размере 153925руб.81.коп.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным решение ГУ ОПФР по КБР Управления пенсионного фонда в Урванском районе от 12.09.2017 №04-04-06/2444 и решение ГУ ОПФР по КБР от 02.11.2017 №07-11/12364., об обязании ГУ ОПФР по КБР пересчитать излишне уплаченные ИП ФИО1 сумму страховых взносов по упрощенной системе налогообложения на объект налогообложения «2 доходы, уменьшенные на величину расходов» за отчетные налоговые периоды 2014-2015 годы подлежит удовлетворению.

В части взыскания 153925руб.81 коп. с ГУ ОПФР по КБР в Урванском районе в пользу ФИО1 следует отказать, учитывая, что согласно платежным поручениям №10 от 24.03.2015 и №14 от 14.03.2016 страховые взносы вносились ФИО1 на счет ГУ ОПФР по КБР. Кроме того, в расчетах заявителя по страховым взносам имеются расхождения, в связи с чем, суд считает, что сумма переплаты по страховым взносам ГУ ОПФР надлежит возвратить ФИО1 после проведения расчета.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 5918 рублей квитанцией об уплате госпошлины от 11.12.2017 и 26.12.2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №и 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с чем, с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР следует взыскать в пользу заявителя 5918 рублей расходов по уплате госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решение ГУ ОПФР по КБР Управления пенсионного фонда в Урванском районе от 12.09.2017 №04-04-06/2444 и решение ГУ ОПФР по КБР от 02.11.2017 №07-11/12364. в связи с несоответствием действующему законодательству РФ.

Обязать ГУ ОПФР по КБР пересчитать уплаченные индивидуальным предпринимателем ФИО1 сумму страховых взносов по упрошенной системе налогообложения за отчетные налоговые периоды 2014-2015 годы в размере 153925 рублей 81 копейку.

Взыскать с ГУ ОПФР по КБР в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок.



Судья Х.Б. Газаев