Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А50-2306/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.06.2022 года Дело № А50-2306/22

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными акта безучетного потребления электроэнергии от 12.07.2021г№ БУ 210001160

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности от 14.04.2021 года

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2021г., ФИО3 – по доверенности от 30.12.2021г.

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 01.01.2020г.

отводов, ходатайств суду не заявлено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» (далее – ответчик) о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии от 12.07.2021г. № БУ 210001160 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 06.05.2022г.)

В обоснование истец указывает, что 21.01.2022 г. он был извещен о введении ограничения режима потребления электроэнергии в виду задолженности. Данная задолженность основана перерасчетом по безучетному потреблению эл. энергии на основании акта от 12.07.2021г. № БУ 210001160. Данный акт был составлен с нарушением требований законодательства, поскольку потребитель на его составление не вызывался, фактически имело место замена прибора учета без его участия. Сам прибор был направлен на исследование также без извещения истца.

Ответчик просил отказать в иске, указывает, что факт вмешательства в работу прибора учета установлен при его исследовании.

Третье лицо представило пояснения по иску, в которых указывает на обоснованность требований истца, поскольку сетевая организация в одностороннем порядке произвела проверку и в одностороннем порядке составила акт на основании исследования, которое не является экспертизой.

Представители сторон в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из материалов дела, следует, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и истцом заключен договор электроснабжения М-5009 в отношении сельскохозяйственных объектов расположенных в Пермском районе, Пермского края, д. Косотуриха.

12.07.2021 года в отношении истца ответчиком был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии. В данном акте указывается, что последний был составлен в отсутствии представителя потребителя, совместно с сотрудниками МВД. При проведении проверки измерительного комплекса выявлено не соответствие характеристик прибора учета паспортным данным. Прибор учета изъят в ходе замены совестно с сотрудниками МВД и направлен на экспертизу на завод - изготовитель. Фактически прибор учета был направлен в ООО «ПК Энергоучет». По результатам исследования обнаружено несанкционированное вмешательство для искажения фактических показаний прибора учета.

На вопросы суда представитель ответчика пояснила, что сотрудники МВД присутствовали при осмотре и изъятии прибора по их просьбе. Прибор учета был изъят и направлен на экспертизу сотрудниками МВД, которые также проводили проверку по их заявлению (КУСП № 12879 от 21.06.2021г.).

Судом установлено, что 17.06.2021 года ответчиком был составлен акт замены прибора учета (фактически осмотра), в котором сетевая организация зафиксировала нарушения в работе прибора, также пломб завода – изготовителя. Собственником (истцом) акт не подписан.

Согласно запрошенных материалов проверки установлено, что 21.06.2021 года ОАО «МРСК Урала» обратилось в МВД России по Пермскому краю с заявлением о причинении ему ООО «Русь» ущерба путем вмешательства в работу прибора учета СЕ № 011910150106324 принадлежащий истцу

22.06.2021 года в рамках рассмотрения заявления сотрудниками МВД проведен осмотр места происшествия прибора учета, в ходе которого прибор учета был изъят.

Одновременно и ОАО «МРСК Урала» составило акт о замене прибора учета, в отсутствие потребителей самостоятельно заменило прибор.

02.07.2021 г. изъятый прибор учета был направлен на исследование сотрудниками МВД.

Согласно заключения ООО «ПО Энергоучет» от 06.09.2021 года на исследование был представлен прибор учета СЕ № 011910150106324. Основанием явились письма от ОАО «МРСК Урала» и ГУ МВД России по Пермскому краю об изъятии прибора учета от 02.07.2021 года.

Как был упакован прибор учета, какие марки и контрольные пломбы и подписи содержала упаковка заключение не содержит.

Истец указывает, что безучетное потребление с его стороны отсутствует, поскольку не доказан факт вмешательства в работу прибора учета. Имеет место нарушение процедуры предусмотренной Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 177 вышеуказанного нормативного акта, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу ст. 178 основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, вышеуказанные условия относятся к императивно закрепленным требованиям, в том числе необходимо обязательное извещение потребителя или в случае его отказа с обязательным указанием причин такового. Данные условия ответчиком нарушены. Потребитель не присутствовал при демонтаже прибора учета, а его отказ от подписания акта надлежащим образом не зафиксирован.

Суд также считает нарушенным порядок исследования прибора. Демонтированный прибор учета был направлен на исследование, притом никаких данных о месте его хранения, материалы дела не содержат. Согласно акта осмотра в ходе которого прибор учета был изъят он был упакован и опечатан. однако в исследовании нет данных в каком состоянии прибыл прибор на исследование.

Более того, прибор был направлен на исследование без извещения потребителя. В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета, как своими силами, так и силами сторонних организаций, корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Вместе с тем, истец не был извещен о направлении прибора на исследование, не выразил свое согласие на присутствии при исследовании, следовательно, был лишен права на защиту своих интересов, в том числе и путем постановки вопросов.

Истец также представил рецензию НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 07.09.2021г. на заключение составленное ООО «ПК Энергоучет». Выводы указанные в рецензии признаются обоснованными судом, а именно оформление экспертного заключения не соответствует требованиям ст.ст. 25, 41 ФЗ РФ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ», а сама организация ООО «ПК Энергоучет» не является экспертной и не имеет права отказывать экспертные услуги. Сами выводы экспертов носят предположительный, субъективный характер и вызывают сомнения в достоверности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам прибор учета находился на трансформаторной подстанции ответчика, то есть за границами своего участка. Как следует из акта осмотра прибор учета закрывается на замок РУ-0,4 кВ. демонтаж производился в отсутствие потребителя, однако при наличии сотрудников ответчика, которые и могли обеспечить доступ к прибору.

Пунктом 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила N 6), предусмотрено, что на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок.

Согласно пункту 2.11.15 Правил № 6 ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. В силу пункта 2.11.17 названных Правил ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет персонал энергообъекта.

Доступ в здания трансформаторных подстанций ограничен и может осуществляться только на основании специальных разрешений (допусков), которые выдаются в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н.

ОАО «МРСК Урала» как лицо, ответственное за трансформаторную подстанцию, обязано соблюдать названные нормы.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.08.2008 следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя ООО «Русь» находится на выводах 0,4кВ силового трансформатора в ТП – 3459.

Таким образом, суд также приходит к выводу, что истец не может нести ответственности за вмешательство в работу прибора учета, поскольку у последнего отсутствует доступ в трансформаторную подстанцию, где установлен прибор. Одновременно с этим, сама подстанция и доступ в неё находится в зоне ведения ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия ответчика по установлению факта безучетного потребления выполнены с нарушениями, которые не позволяют установить сам факт безучетного потребления.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной им государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, одновременно с этим, суд считает необходимым возвратить истцу 18 000 руб. в виду заявленных уточнений по иску.

Требования о снятии мер по обеспечению иска сторонами не заявлялись.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным акт безучетного потребления электроэнергии № БУ210001160 от 12.07.2021 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 (восемь тысяч) руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) руб., уплаченной по платежным поручениям № 147 от 17.01.2022, №148 от 17.01.2022, №149 от 17.01.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.Н. Пугин