Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А45-508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-508/2022
г. Новосибирск
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность №9 от 20.01.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), служебное удостоверение,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции. Представитель заявителя подержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, мотивированный отзыв по делу не представило, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя заявителя, проанализировав материалы дела, судом установлено следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 15.10.2021 старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП УТ МВД России по СФО проведен осмотр помещения кафе «У дороги», расположенного по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 15), согласно которому в кафе с правой стороны расположен диджейский пульт, вдоль правой стены расположены диваны со столами для посетителей. С левой стороны от входа расположена барная стойка, на которой находится незаконная или выставленная продукция и приобретению для граждан, а именно, водка «Хортица». За барной стойкой расположены холодильные установки, где находится остальная продукция, предложенная к продаже. В ходе осмотра установлено, что в кафе «У дороги» находится 8 бутылок водки «Хортица» объемом по 0,5 литра, крепостью 40%, коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки и бутылки виски «Jack Daniels» объемом 0,5 литра. При осмотре кафе «У дороги» не обнаружено лицензии на право реализации алкогольной продукции. Обнаружена на барной стойке 1 бутылка виски «Jack Daniels» объемом 1 литр.

В ходе осмотра установлено, что в кафе «У дороги», расположенном по указанному адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществлялась реализация крепкой алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, реализована продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии: водка «Хортица» емкостью 0,5 литра, в количестве восьми стеклянных бутылок, с содержанием этилового спирта 40% об объема готовой продукции; коньяк «Лезгинка» емкостью 0,5 литра в количестве одной стеклянной бутылки, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции; виски «Jack Daniels» емкостью 0,5 литра, в количестве четырех стеклянных бутылок, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции; виски «Jack Daniels» емкостью 1 литр, в количестве одной стеклянной бутылки, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции.

16.10.2021 старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП УТ МВД России по СФО составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому, произведено изъятие продукции – коробка №1: водка «Хортица» объемом по 0,5 литра в количестве 8 штук, коньяк «Лезгинка» объемом по 0,5 литра в количестве 1 штуки, виски «Jack Daniels» объемом по 0,5 литра в количестве 4 штуки, 1 литр в количестве бутылки. Упаковано в коробку, коробка опечатана скотчем и печатью для пакетов №2.

08.12.2021 старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП УТ МВД России по СФО в отношении ИП ФИО1 в присутствие предпринимателя составлен протокол № 54 УТ № 004662 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 11).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, направлено в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 розничной продажи спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом 54 УТ № 004662 от 08.12.2021 об административном правонарушении и объяснениями от 15.10.2021 бармена ФИО3 (л.д. 22).

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а при отсутствии должного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, однако, правовые основания не установлены.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ИП ФИО1 в рассматриваемом случае административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность в порядке статьи 3.4 КоАП РФ замены предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ наказания на предупреждение.

Фактически в настоящем случае предприниматель своими противоправными действиями нарушил императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, учитывая, что реализуя без соответствующий лицензии алкогольную продукцию, предприниматель осознавал незаконность своих действий, тем самым нарушая действующее законодательство в сфере оборота алкогольной продукции, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в минимальном размере, 100 000 руб.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Доказательств, опровергающих выводы суда, предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оборот алкогольной продукции, без сопроводительных документов, является самостоятельным основанием для принятия должностным лицом уполномоченного органа решения об изъятии из незаконного оборота такой алкогольной продукции (абзац 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая алкогольная продукция, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция без товаросопроводительных документов в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, и на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ должна быть изъята, а по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.

Учитывая изложенное, алкогольная продукция водка «Хортица» объемом по 0,5 литра в количестве 8 штук, коньяк «Лезгинка» объемом по 0,5 литра в количестве 1 штуки, виски «Jack Daniels» объемом по 0,5 литра в количестве 4 штуки, виски «Jack Daniels» объемом 1 литр в количестве 1 бутылки, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.10.2021, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком правонарушения и степени вины правонарушителя, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по НСО (УТ МВД России по СФО), ИНН <***>, КПП 540701001, р/с <***>, БИК 015004950, КБК 18811601331010000140, Код ОКТМО 50701000, УИН 18830254210540046626.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела сторонами не представлены.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР, Нарынской обл., Ак-Талинского района, с. Кош-Дюбе, ОГРНИП 309540334900011, ИНН <***>, дата регистрации: 15.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 16.10.2021 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова