Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А58-4952/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4952/2024
29 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБ-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 791 354,45 рублей

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТБ-Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 11.04.2024 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании 791 354 руб. 45 коп. по договору от 28.02.2023 № 19-58/з.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: возражение на отзыв;

от ответчика: ходатайство о приобщении расчета с приложением.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТБ-Эксперт" (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (заказчик) заключен договор от 28.02.2023 № 19-58/з, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по защите от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Мирный) подразделением транспортной безопасности (далее по тексту – Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору, далее – Техническое задание), а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Место оказания Услуг: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, аэропорт.

В соответствии с пунктом 1.3. срок оказания Услуг: с 01.03.2023 по 29.02.2024.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. цена договора составляет 13 966 560 руб., стоимость услуг в месяц составляет 1 163 880 руб., НДС не облагается.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 2.5. авансовый платеж не предусмотрен. Оплата Услуг осуществляется ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре на основании выставленного Исполнителем счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства качественно, своевременно и в полном объеме с использованием в том числе технических средств в строгом соответствии с условиями Договора и Технического задания, нормами действующего законодательства в сферах транспортной безопасности и противодействия терроризму.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора исполнитель обязан обеспечить оказание Услуг экипированными сотрудниками, прошедшими подготовку и имеющими аттестацию, специальную профессиональную подготовку в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации и требованиями, указанными в Техническом задании.

В четвертой графе договора стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки услуг.

4.1. Приемка Услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, производится по окончании оказания Услуг, ежемесячно.

4.2. Исполнитель не ранее 1-го числа и не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания Услуг, направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к Договору), счет, счет–фактуру (при наличии).

4.3. Срок приемки Заказчиком оказанных Услуг в части их соответствия условиям Договора, составляет не более 10 (десяти) календарных дней с момента представления Исполнителем документов, указанных в п.4.2. Договора.

4.4. Оказанные Услуги считаются принятыми Заказчиком с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

4.5. При наличии у Заказчика претензий к качеству оказанных Исполнителем Услуг, Заказчик прилагает к Акту замечания, выявленные в ходе оказания Услуг, при этом в Акте сдачи-приемки оказанных услуг под подписью и печатью Заказчика ставится отметка «С замечаниями». Замечания оформляются Заказчиком в одностороннем порядке на основании документально подтвержденных фактов ненадлежащего качества оказания Услуг.

4.6. Заказчик вправе не принимать оказанные Услуги и не подписывать Акты сдачи-приёмки оказанных Услуг, если Услуги оказаны Исполнителем не в полном объеме и/или с ненадлежащим качеством. В этом случае Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ.

В силу пункта 5.3.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), предусмотренных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5% от стоимости услуг за месяц, указанной в п.2.3. Договора. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, подтверждается актом, подписываемым Сторонами, оформленным в соответствии с разделом 4 Договора.

Заказчик вправе удержать сумму начисленных Исполнителю пени и (или) штрафа из суммы подлежащей оплате Исполнителю, в случае начисления таких пени и (или) штрафа в соответствии с настоящим разделом Договора и в случае неоплаты пени и (или) штрафа в сроки, установленные в претензии (пункт 5.10).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора им в марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 года оказаны услуги по защите от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Акты сдачи приемки выполненных работ за указанные месяцы подписаны ответчиком с замечаниями.

Так, по оказанным в марте 2023 года услугам сторонами подписан акт от 31.03.2023 с замечаниями ответчика.

Согласно замечаниям ответчика от 10.04.2023 выявлены следующие недостатки (замечания за март 2023 года представлены с отзывом):

- 01 марта 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 4 категории в качестве работника ГБР на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актом от 01.03.2023, подписанным заказчиком и исполнителем;

- с 02 марта по 31 марта 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем.

С учетом замечаний сумма, подлежащая к оплате, составила 1 030 388 руб. 90 коп.

Услуги за март 2023 года оплачены платежным поручением от 19.04.2023 № 3840 в размере 1 030 388 руб. 90 коп.

По оказанным в апреле 2023 года услугам сторонами подписан акт от 30.04.2023 с замечаниями ответчика. Согласно замечаниям ответчика от 02.05.2023 выявлены следующие недостатки:

- с 01 апреля по 30 апреля 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем;

- отсутствуют технические средства обеспечения транспортной безопасности в соответствии с п. 9.3. Приложения № 1 к договору от 28.02.2023 № 19-58/з: портативный металлодетектор, портативный детектор паров взрывчатых веществ.

С учетом замечаний сумма, подлежащая к оплате, составила 1 034 560 руб.

Услуги за апрель 2023 года оплачены платежным поручением от 31.05.2023 № 5403 в размере 1 034 560 руб.

По оказанным в мае 2023 года услугам сторонами подписан акт от 31.05.2023 с замечаниями ответчика. Согласно замечаниям ответчика от 06.06.2023 выявлены следующие недостатки:

- с 01 мая по 31 мая 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем;

- с 01 мая по 15 мая отсутствуют технические средства обеспечения транспортной безопасности в соответствии с п. 9.3. Приложения № 1 к договору от 28.02.2023 № 19-58/з: портативный металлодетектор, портативный детектор паров взрывчатых веществ.

С учетом замечаний сумма, подлежащая к оплате, составила 1 034 560 руб.

Услуги за май 2023 года оплачены платежным поручением от 27.06.2023 № 6428 в размере 1 034 560 руб.

По оказанным в июне 2023 года услугам сторонами подписан акт от 30.06.2023 с замечаниями ответчика. Согласно замечаниям ответчика от 04.07.2023 выявлены следующие недостатки:

- с 01 июня по 30 июня 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем.

С учетом замечаний сумма, подлежащая к оплате, составила 1 034 560 руб.

Услуги за июнь 2023 года оплачены платежным поручением от 18.07.2023 № 7315 в размере 1 163 880 руб.

По оказанным в июле 2023 года услугам сторонами подписан акт от 31.07.2023 с замечаниями ответчика. Согласно замечаниям ответчика от 02.08.2023 выявлены следующие недостатки (замечания за июль 2023 года представлены с отзывом):

- с 01 июля по 31 июля 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем.

С учетом замечаний сумма, подлежащая к оплате, составила 1 034 560 руб.

Услуги за июль 2023 года оплачены платежным поручением от 10.08.2023 № 8165 в размере 1 034 560 руб.

По оказанным в августе 2023 года услугам сторонами подписан акт 31.08.2023 с замечаниями ответчика. Согласно замечаниям ответчика от 05.09.2023 выявлены следующие недостатки:

- с 01 августа по 31 августа 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем.

С учетом замечаний сумма, подлежащая к оплате, составила 1 034 560 руб.

Услуги за август 2023 года оплачены платежным поручением от 14.09.2023 № 9539 в размере 1 034 560 руб.

По оказанным в сентябре 2023 года услугам сторонами подписан акт от 30.09.2023 с замечаниями ответчика. Согласно замечаниям ответчика от 04.10.2023 выявлены следующие недостатки:

- с 01 сентября по 09 сентября, 13 сентября, 17 сентября, 21 сентября, 25 сентября, 29 сентября 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем.

С учетом замечаний сумма, подлежащая к оплате, составила 1 103 530 руб. 67 коп.

Услуги за сентябрь 2023 года оплачены платежным поручением от 11.10.2023 № 10538 в размере 1 103 530 руб. 67 коп.

По оказанным в октябре 2023 услугам сторонами подписан акт от 31.10.2023 с замечаниями ответчика. Согласно замечаниям ответчика от 09.10.2023 выявлены следующие недостатки:

- 03 октября, 07 октября, 11 октября, 15 октября, 19 октября, 23 октября, 27 октября, 31 октября 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем.

С учетом замечаний сумма, подлежащая к оплате, составила 1 130 507 руб. 10 коп.

Услуги за октябрь 2023 года оплачены платежным поручением от 16.11.2023 № 11972 в размере 1 130 507 руб. 10 коп.

По оказанным в ноябре 2023 года услугам сторонами подписан акт от 30.11.2023 с замечаниями ответчика. Согласно замечаниям ответчика от 07.12.2023 выявлены следующие недостатки (замечания по услугам за ноябрь 2023 года представлены с отзывом):

- 04 ноября, 08 ноября, 12 ноября, 16 ноября, 20 ноября, 24 ноября, 28 ноября 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем.

С учетом замечаний сумма, подлежащая к оплате, составила 1 133 705 руб. 33 коп.

Услуги за ноябрь 2023 года оплачены платежным поручением от 14.12.2023 № 13069 в размере 1 133 705 руб. 33 коп.

По оказанным в декабре 2023 года услугам сторонами подписан акт от 31.12.2023 с замечаниями ответчика. Согласно замечаниям ответчика от 10.01.2024 выявлены следующие недостатки:

- 02 декабря, 06 декабря, 10 декабря, 14 декабря 2023 года привлечен работник в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, а именно работник привлеченного ПТБ не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, что подтверждается актами, оформленными за каждый день оказания услуг в указанный период, подписанными заказчиком и исполнителем.

С учетом замечаний сумма, подлежащая к оплате, составила 1 147 193 руб. 55 коп.

Услуги за декабрь 2023 года оплачены платежным поручением от 19.01.2024 № 478 в размере 1 147 193 руб. 55 коп.

Таким образом, заказчик произвел оплату за оказанные в марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 года услуги по договору от 28.02.2023 № 19-58/з в размере 9 683 565 руб. 55 коп.

Учитывая, что стоимость услуг в месяц составляет 1 163 880 руб., оплате подлежала сумма 10 474 920 руб. Задолженность за оказанные услуги составила 791 354 руб. 45 коп.

Исполнитель, не согласившись с удержанием сумм, обратился к заказчику с претензиями от 13.10.2023 и от 05.03.2024 с требованием возвратить денежные средства.

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв. Указал на то, что оказание услуг истцом с привлечением лиц, не имеющих право осуществлять деятельность по защите объекта транспортной инфраструктуры, подтверждено материалами дел №№ А58-8460/2023, А58-8463/2023, А58-8465/2023.

В рамках дела № А58-8465/2023 вынесено решение от 03.04.2024, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2024, с общества с ограниченной ответственностью «ТБ-Эксперт» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» взыскано 290 970 рублей неустойки за март, апрель, май 2023 года по договору от 28.02.2023 № 19-58/з.

По делу № А58-8463/2023 решением от 25.03.2024 с общества с ограниченной ответственностью «ТБ-Эксперт» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» взыскано 58 194 руб. неустойки за июнь 2023 года по договору от 28.02.2023 № 19-58/з.

Решением от 02.02.2024 по делу № А58-8460/2023 с общества с ограниченной ответственностью «ТБ-Эксперт» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» взыскано 58 194 руб. неустойки за июль 2023 года по договору от 28.02.2023 № 19-58/з.

В рамках указанных дел взыскана неустойка по пункту 5.3.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости услуг за месяц, указанной в пункте 2.3. договора (1 163 880 рублей).

В возражениях на отзыв истец указал на то, что ответчиком не реализовано право, установленное в п.п. 4.5 – 4.7 договора (не отказал в принятии услуг, а равно не направил мотивированный отказ), которые не предусматривают удержание денежных средств, но незаконно произвел такое удержание, являющееся неосновательным обогащением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований для определения критериев качества работы подрядчика применимо и в отношении оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012).

Факт отсутствия аттестации у части сотрудников исполнителя усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом.

По правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемая к Договору по правилам 783 Кодекса, предусматривает возможность сторон согласовать иные последствия ненадлежащего качества оказываемых исполнителем услуг, нежели прямо в ней предусмотренные.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости услуг за месяц, указанной в пункте 2.3. договора (1 163 880 рублей).

Положения договора наделяют заказчика правом на взыскание штрафных санкций.

В рамках арбитражных дел №№ А58-8460/2023, А58-8463/2023, А58-8465/2023 взысканы штрафные санкции за оказание услуг истцом с привлечением не аттестованных лиц.

Судом не установлено, что договором предусмотрен порядок изменения цены оказываемой услуги в случае выявления отсутствия аттестации сотрудника исполнителя в качестве работника сил обеспечения транспортной безопасности.

Из условий договора следует, что сторонами не поставлено в зависимость от получения аттестации работниками предприятия оплата оказанных услуг.

Ежемесячная стоимость услуг согласно условиям договора определена в размере 1 163 880 руб.

Доказательств того, что исполнитель не обеспечивал защиту и охрану объекта транспортной инфраструктуры в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что отсутствие аттестации у сотрудников исполнителя повлекло утрату потребительской ценности оказываемых услуг, поскольку реальность и объём оказанных услуг по охране объекта заказчика им не оспаривались, факты отстранения заказчиком неаттестованных сотрудников исполнителя от охраны объектов материалами дела не подтверждены, доказательств возникновения конкретных негативных последствий для заказчика от отсутствия аттестации у части сотрудников исполнителя в спорный период также не представлено.

Начисление штрафов за допущенные нарушения условий договора не свидетельствует о том, что фактически оказанные услуги оплате не подлежат. При этом, ответчик не доказал, что отсутствие аттестации сотрудников истца в рассматриваемом споре повлекло ненадлежащее качество оказываемых услуг.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 791 354 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 827 руб. платежным поручением от 29.05.2024 № 127.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБ-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 791 354 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 18 827 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева