Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А67-9126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9126/2019 25.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 25.02.2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Томскэнергосбыт» ИНН <***> ОГРН <***> к ООО «УК «Гарантия» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 193 284,98 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 80 от 01.01.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Лидер» о взыскании 193 284,98 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 04.04.2017 № 70011011001978 за февраль 2019г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, пояснил, что истцом произведены начисления за потребленную электрическую энергию без учета показаний, переданных за февраль 2019г.; представил контррасчет и расшифровку непринятых АО «Томскэенргосбыт» показаний за февраль 2019г.; заявил, что сумма задолженности подлежит уменьшению соразмерно сумме переданных показаний, а также на сумму повышающего коэффициента, собранного ПАО «Томскэнергосбыт» с потребителей.

Впоследствии от ответчика поступило ходатайство, в котором просил не учитывать в качестве оплаты сумму повышающего коэффициента для возможности самостоятельного взыскания данной суммы в рамках отдельного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представила дополнение к исковому заявлению.

Представитель ответчика поддержала ходатайство о замене ответчика на ООО «УК «Гарантия» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Поскольку ООО «УК «Лидер» прекратило деятельность в качестве юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Гарантия», о чем 05.12.2019 внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц, судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена его правопреемником.

Представитель ответчика в удовлетворении иска не возражала, расчет не оспорила. Просила сумму повышающего коэффициента не учитывать в качестве оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК «Гарантия» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 70011011001978, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договор действует в редакции дополнительных соглашений.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством (п. 4.1. договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (п. 5.4. договора).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде (п. 5.6. договора). Перечень точек поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки расчетных приборов учета, разрешенной (установленной) мощности, категорийности объектов указан в приложении № 1 к договору, в редакции дополнительных соглашений. Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.04.2017, действует по 31.12.2017, считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (п. 9.1. договора).

ПАО «Томскэнергосбыт» переименовано в АО «Томскэнергосбыт».

13.06.2018 ответчик сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «УК «Лидер».

ООО «УК «Лидер» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Гарантия».

АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в период февраля 2019 поставило в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома электроэнергию (общедомовые нужды) на общую сумму 327 512,31 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (т.1 л.д.55-59), выставив на указанную сумму счет-фактуру (т.1 л.д.53).

Объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета.

В целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность, в том числе за спорный период (т.1 л.д.83).

Ответчиком произведена частичная оплата, в результате задолженность за спорный период составила 193 284,98 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Электрическая энергия, поставляемая в МКД, используется исполнителем для оказания коммунальных услуг по электроснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, далее - Жилищный кодекс).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно у него возникла обязанность оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды.

Возражений относительно отрицательного значения ОДН и повышающего коэффициента, как и доказательств, опровергающих доводы истца и его уточненный расчет, ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель ответчика расчет не оспорила. Таким образом, между сторонами отсутствует спор относительно расчета задолженности.

Истец в дополнение к исковому заявлению пояснил, что в расчете долга суммы повышающего коэффициента не фигурируют.

Ответчик представил ходатайство, в котором просил не учитывать в качестве оплаты суммы повышающего коэффициента для возможности самостоятельного взыскания данной суммы в рамках отдельного судопроизводства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, с учетом ходатайства ответчика, отсутствия возражений относительно расчета, принят.

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование о взыскании 193 284,98 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 03.07.2019 № 7854).

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 799 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 193 284,98 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 195 284,98 руб.;

- в доход федерального бюджета 4 799 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров