Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А43-25470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25470/2020

город Нижний Новгород 23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-740)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энаштри-Трейдинг" (ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аммиак-Альянс» (ОГРН <***>)

о взыскании 138 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 138 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду ошибочного перечисления денежных средств по следующим платежным поручениям: №58 от 26.04.2018 на сумму 70 000 руб.; №80 от 17.05.2018 на сумму 30 000 руб.; №82 от 18.05.2018 на сумму 20 000 руб.; №110 от 13.06.2018 на сумму 18 000 руб.; 20 308,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 11.06.2020.

Требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства по возвращению неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечисленными на расчетный счет последнего денежными средствами без каких-либо фактических оснований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки определенные судом от ответчика поступило ходатайство о переходе в общий порядок. Отзыва по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе в общий порядок, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец в период с 26.04.2018 по 13.06.2018 перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 138 000 руб. следующими платежными поручениями: №58 от 26.04.2018 на сумму 70 000 руб.; №80 от 17.05.2018 на сумму 30 000 руб.; №82 от 18.05.2018 на сумму 20 000 руб.; №110 от 13.06.2018 на сумму 18 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, ошибочное перечисление денежных средств и неосновательное обогащение ответчика ввиду отсутствия у него каких-либо оснований для получения указанных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В данном деле истец ссылается на ошибочность в отсутствие каких-либо оснований перечисление денежных средств. При этом истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику и указано на отсутствие каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Ответчик, возражая против иска, в ходатайстве от 23.10.2020 доказательств наличия оснований для такого перечисления либо возврата денежных средств не представил, удержания спорной денежной суммы в настоящее время не обосновал.

Исходя из вышеуказанного, ответчик не доказал, что у него имеются правовые основания для удержания 138 000 руб., ввиду чего требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 308,89 руб. за период с 27.04.2018 по 11.06.2020.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, с первого в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что в расчете неустойки истцом допущена арифметическая ошибка. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом и составил 20 308,71 руб. за период с 27.04.2018 по 11.06.2020.

Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части.

Поскольку в предоставленном истцом платежном поручении №143 от 03.08.2020 на сумму 5 749 руб. отсутствует банковская отметка о списании денежных средств со счета, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аммиак-Альянс» (ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аммиак-Альянс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энаштри-Трейдинг" (ОГРН <***>) 138 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду ошибочного перечисления денежных средств по следующим платежным поручениям: №58 от 26.04.2018 на сумму 70 000 руб.; №80 от 17.05.2018 на сумму 30 000 руб.; №82 от 18.05.2018 на сумму 20 000 руб.; №110 от 13.06.2018 на сумму 18 000 руб.; а также 20 308,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 11.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аммиак-Альянс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 749 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова