Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А11-2617/2021

Дело № А11-2617/2021
29 марта 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022.


Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (601800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровский стекольный завод» (141802, Московская область, с. Борисово, г. Дмитров, корп. АКБ со столовой, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 174 400 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Легион», открытое акционерное общество «Российский железные дороги» общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Велес».

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2021, сроком действия по 31.12.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, копия диплома;

от третьего лица (ОАО «РЖД») – ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2020, сроком действия по 26.10.2023;

от третьего лица (АО «Легион») – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (ООО ТК «Велес») - не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (далее по тексту – истец, ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровский стекольный завод» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дмитровский стекольный завод») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 174 400 руб.

Определениями арбитражного суда от 24.06.2021, от 19.08.2021, от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Легион», ОАО «Российские железные дороги», ООО Транспортная компания «Велес».

Ответчик в отзыве на иск указал, что штраф на сумму 174 000 руб. был выставлен ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» в адрес ООО «Дмитровский стекольный завод» не в рамках договора поставки от 26.07.2016 № 26, поставка была осуществлена должным образом и договор исполнен в полном объёме обеими сторонами, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов, штраф был выставлен, ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» в адрес ООО «Дмитровский стекольный завод» в рамках правоотношений по договору от 05.05.2014 № 80 по организации услуг перевозки, заключенного между ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» и ООО «ТК «Велес». По своей правовой природе договор поставки от 26.07.2016 № 26 представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы договора по организации перевозок. Условия, изложенные в пунктах 2.2., 7.5. договора поставки от 26.07.2016 № 26, направлены на обеспечение исполнения договора № 80 по организации услуг перевозки. К правоотношениям между ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» и ООО «Дмитровский стекольный завод» применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду выставления штрафа в размере 174 000 руб. со стороны ООО «Транспортная компания «Велес» (собственник вагонов) по договору № 80 по организации услуг перевозки от 05.05.2014 в адрес ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» и последующее выставление штрафа ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» в адрес ООО «Дмитровский стекольный завод». Поскольку требования истца не основаны на договоре поставки № 26 от 26 июля 2016 года, а базируются на договоре № 80 по организации услуг перевозки от 05.05.2014 года, то к правоотношениям между ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» и ООО «Дмитровский стекольный завод» применяется годичный срок исковой давности, установленный п. 3 статьи 797 ГК РФ. Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом, запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортным законодательством. В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, согласно которым перевозка товара осуществлялась в период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, а исковые требования ООО «ДКМП» были предъявлены в суд 15.03.2021, то есть после истечения срока исковой давности, предусмотренного п. 3. статьи 797 ГК РФ.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что между ОАО «РЖД» («перевозчик») и АО «Легион» («владелец») заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества «Легион» при станции Каналстрой Московской железной дороги от 01.07.2019 № 6-4/58. Данный договор предусматривает взаимоотношения АО «Легион» (владелец пути необщего пользования) и ОАО «РЖД» (перевозчик). Согласно разделу 10 договора «О готовности вагонов к уборке (сдаче) в количестве не менее поданных «Владелец» передает «Перевозчику» уведомление ф. ГУ -26 ВЦ/Э с оформлением через АС Этран». Раздел 11 договора предусматривает, что «Готовые к уборке вагоны убираются «Перевозчиком» с железнодорожных выставочных путей в течение 24 часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. Уведомление подачи готовности и уборки вагонов предоставлялись АО «Легион» в суд качестве доказательства, что со стороны ООО «ДСЗ» простой отсутствует. Взаимоотношения перевозчика и собственников вагонов регулируются Уставом железнодорожного транспорта в Российской Федерации и согласно статье 120 Устава «право предъявлять претензии имеет только грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель), а в отдельных случаях - владелец железнодорожного пути необщего пользования, владелец вагонов, контейнеров». В данных отношениях ООО «Дмитровский стекольный завод» выступает только как грузовладелец и соответственно лишен процессуальной возможности защищать свои права и законные интересы любым не запрещенным законодательством способом. ООО «Дмитровский стекольный завод» и АО «Легион» предприняли все возможные действия, направленные на недопущение простоя со стороны ООО «Дмитровский стекольный завод», вовремя отправили заявку на подачу вагонов под погрузку/выгрузку и после погрузки/выгрузки подали уведомление на уборку вагонов. Все дальнейшие передвижения вагонов на станции «Каналстрой» зависят только от перевозчика (ОАО «РЖД») и собственника вагонов. Где находятся составы и почему они вовремя не отправляются со станции «Каналстой» это не зона ответственности ответчика и общество никак не может повлиять на перевозчика, чтобы вагоны отправлялись со станции в течение 3 суток, как это указано в договоре поставки между истцом и ответчиком.

ООО ТК «Велес» в письменной позиции по делу указало, что между ООО «ТК «Велес» (исполнитель) и ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации перевозки грузов заказчика в вагонах исполнителя от 05.05.2014 № 80. На основании условий договора (пункты 2.1.5., 3.2.) и дополнительного соглашения от 25.02.2019 № 10 к нему, в соответствии с п. 3.2. дополнительного соглашения: «В случае использования вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.1.5. договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1 800 руб. в т.ч. НДС 20% за каждый вагон в сутки.» В соответствии с вышеназванными условиями, ООО «ТК «Велес» в адрес ООО «ДКМП» выставило документы: УПД №№ 780; 1200; 1810; 2259; 2589; 2905; 3331; 3915; 4293; 4647; 194 от 28.02.2019; 16.04.2019; 26.05.2019; 24.06.2019; 17.07.2019; 15.08.2019; 09.09.2019; 21.10.2019; 19.11.2019; 15.12.2019; 22.01.2020 года к оплате за простой вагонов на станциях назначения и в том числе Каналстрой Московской железной дороги сверх нормативного срока за период февраль - декабрь 2019 года. К данным УПД были предоставлены расчеты объема оказанных услуг, переписка, платежные поручения об оплате сверхнормативного простоя вагонов (Приложением 1-4). ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» оплатило сверхнормативный простой вагонов согласно предоставленным документам. Таким образом, у ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» возникло право требования в порядке регресса оплаты задолженности к конечному грузополучателю ООО «Дмитровский стекольный завод», допустившему сверхнормативное пользование вагонами сверхустановленного срока. Приводимые ответчиком возражения о пропуске годичного срока исковой давности полагаем не состоятельными и должны быть отклонены судом. К требованию из заключенного сторонами договора подлежит применению общий срок исковой давности три года, который не пропущен истцом.

Третье лицо - ОАО «РЖД» указало, что исковые требования ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» вытекают из обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом, ввиду чего срок исковой давности по данному спору составляет 1 год. В материалы дела представлены железнодорожные накладные и ведомости подачи и уборки вагонов, в соответствии с которыми перевозка осуществлялась в 2019 году, на основании изложенного срок исковой давности для предъявления данного иска истек.

Представитель истца в судебном заседании поддержало позицию ООО ТК «Велес».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ОАО «РЖД» изложил свою позицию.

От третьего лица ООО ТК «Велес» в материалы дела поступило ходатайство, в котором Общество поддерживает исковые требования истца.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.03.2022 до 15 час. 50 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 15.03.2022 в 15 час. 50 мин., при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.03.2022 до 09 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 22.03.2022 в 09 час. 28 мин., при участии представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ООО Транспортная компания «Велес» и АО «Легион», надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

05.05.2014 ООО «ТК «Велес» (исполнитель) и ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (заказчик) заключили договор № 80, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору исполнитель обязуется выполнить и/или организовать выполнение услуг, предусмотренных настоящим договором, связанных с перевозкой молотого известняка заказчика железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 1.2 договора количество груза и график перевозки груза ежемесячно согласовываются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью данного договора (Приложение №3) далее «Заявка».

В соответствии с пунктом 1.3 договора с целью исполнения своих обязательств по настоящему договору, либо их части. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц за действия, которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком, как за свои собственные.

Исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за собственные (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.5 договора заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой выгрузкой, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более установленного срока, указанного в протоколе согласования сроков (Приложение №2)

В случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5 настоящего договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере, указанном в протоколе согласования договорной цены к настоящему договору.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения № 10 от 25.02.2019 к договору от 05.05.2014 № 80, в случае использования вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.1.5. договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1800 руб. в т.ч. НДС 20% за каждый вагон в сутки.

26.07.2016 между ООО «Дмитровский Стекольный Завод», (покупатель) и ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (поставщик) заключен договор поставки № 26, согласно пункту 1.1 которого поставщик на условиях настоящего договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю известняк молотый 0,1 1,0 (далее - товар) для стекольной промышленности в ассортименте, количестве и сроки, указанные в его заявке, оформленной на основании Спецификации (Приложение № 1) в которой стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара, подлежащего поставке по настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать такой товар.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склад покупателя, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский район, с. Борисово, в срок, согласованный сторонами в заявке покупателя.

Если заявка не определяет срок поставки товара, в таком случае товар должен быть поставлен поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты принятия поставщиком заявки в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара может быть осуществлена железнодорожным транспортом в вагонах, предназначенных для перевозки товара такого рода, в адрес следующего грузополучателя: ЗАО «Легион», код 7110, ОКПО 96360223, ж/д ст. Каналстрой Московской ж.д., код ж/д ст. 238508. Условие о поставке товара железнодорожным транспортом определяется в заявке на поставку товара. Поставщик, если иное не определено в заявке и отгрузочной разнарядке, обязан в п. 4 железнодорожной накладной осуществить запись: груз принадлежит ООО «Дмитровский Стекольный Завод».

В случае поставки товара железнодорожным транспортом право собственности на товар и риски случайной гибели, порчи и утраты товара переходят к покупателю с даты передачи товара первому перевозчику на станции погрузки (станции отправления), подтвержденной штемпелем железнодорожной станции отправления.

В соответствии с пунктом 7.5 договора покупатель обязуется уплачивать поставщику предъявленные ему перевозчиками штрафные санкции:

за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя) более 2 (двух) суток с даты прибытия на станцию, подтвержденной по системе ЭТРАН, - сумме 1600 руб. в сутки за 1 вагон;

за повреждение вагонов, их узлов, деталей вследствие действий (бездействий) грузополучателя на путях общего и необщего пользования, а также третьих лиц на путях необщего пользования грузополучателя, грузополучатель возмещает поставщику стоимость ремонта вагонов;

за непроизводительный простой вагонов в ремонте - в размере 1600 руб. на 1 вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте,

-при отказе грузополучателя от загрузки вагонов на станции грузоотправителя, грузополучатель возмещает поставщику расходы за простой и порожний пробег вагонов - в размере руб. в сутки за каждый вагон;

-за каждый полный час задержки (простоя) транспортного средства на станции выгрузки (станции грузополучателя) покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1250 руб. за каждое транспортное средство;

-за простой автотранспорта на территории покупателя (грузополучателя) свыше 24 часов Покупатель оплачивает поставщику дополнительно к штрафу за время простоя штраф в размере 500 руб. за каждые сутки простоя за каждую машину.

В соответствии с пунктом 10.3 договора срок действия договора - с момента его подписания до 31.12.2017. В каждый последний день срока действия договора, договор будет считаться продленным на 1 (один) год, в случае если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о прекращении действия договора в связи с истечением его срока, не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока действия договора.

В феврале-декабре 2019 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов ООО «Транспортная компания «Велес» (собственник вагонов) на станции Каналстрой (станции выгрузки/станции грузополучателя), что является нарушением п. 2.9 договора от 26.07.2016 № 26.

Сумма штрафа, предъявленного к оплате поставщику – ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» ООО «ТК «Велес», за февраль-декабрь 2019 года составляет 174 400 руб.

13.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Приведенным Уставом определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 7.5 договора покупатель обязуется уплачивать поставщику предъявленные ему перевозчиками штрафные санкции за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя) более 2 (двух) суток с даты прибытия на станцию, подтвержденной по системе ЭТРАН, - сумме 1600 руб. в сутки за 1 вагон.

Из буквального толкования пункта 7.5 договора следует, что стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную разгрузку и возврат вагонов в виде возмещения поставщику сумм штрафов, предъявленных последнему третьими лицами.

В сведениях, представленных ОАО «РЖД», имеются следующие данные о нахождении вагонов на ст.Каналстрой.

Номер вагона

Станция назначения

Дата прибытия на

Дата отправления

Кол-во

Сумма штрафа



(станция выгрузки/

станцию

со станции

суток

за простой на



грузополучател я)

выгрузки/станцию

выгрузки/станции

простоя

станции



грузополучателя

грузополучателя


выгрузки/ станции грузополучателя, рублей



93002376

Каналстрой

04.02.2019г.

10.02.2019г.

4
1600x4=6400


93002434

Канал строй

17.02.2019.

25.02.2019.

6
1600x6= 9600


59535393

Каналстрой

17.02.2019

27.02.2019г.

8
1600x8=12 800


59302778

Каналстрой

02.03.2019

09.03.2019.

4
1600x4=6400


59654699

Каналстрой

02.03.2019

09.03.2019

4
1600x4=6400


59659375

Каналстрой

08.03.2019

15.03.2019

4
1600x4=6400


59652461

Каналстрой

15.03.2019

21.03.2019

3
1600x3=4800


59635201

Каналстрой

29.03.2019

05.04.2019

4
1600x4=6400


58952946

Каналстрой

07.04.2019

11.04.2019

1
1600x1 = 1 600


59657940

Каналстрой

11.04.2019

15.04.2019

1
1600x1 = 1 600


59341800

Каналстрой

13.04.2019

18.04.2019

2
1600x2=3 400


93002137

Каналстрой

14.04.2019

18.04.2019

1
1600x1=1600


58952250

Каналстрой

27.05.2019

31.05.2019

1
1600x1=1600


59319509

Каналстрой

02.05.2019

07.05.2019

2
1600x2=3 400


59313023

Каналстрой

02.05.2019

07.05.2019

2
1600x2=3 400


59654459

Каналстрой

02.05.2019

07.05.2019

2
1600x2=3 400


59656645

Каналстрой

07.05.2019

11.05.2019

1
1600x1 = 1 600


59531699

Каналстрой

11.05.2019

17.05.2019

3
1600x3=4 800


59654954

Каналстрой

16.05.2019

23.05.2019

4
1600x4=6 400


59634998

Каналстрой

25.05.2019

29.05.2019

1
1600x1=1600


59657486

Каналстрой

31.05.2019

07.06.2019

4
1600x4=6 400


59633636

Каналстрой

15.06.2019

20.06.2019

2
1600x2=3 400


59657486

Каналстрой

18.06.2019

22.06.2019

1
1600x1 = 1 600


59633719

Каналстрой

07.07.2019

14.07.2019

4
1600x4=6 400


58088006

Каналстрой

15.07.2019

20.07.20 И)

2
1600x2=3 400


58952276

Каналстрой

15.07.2019

20.07.2019

2
1600x2=3 400


58969098

Каналстрой

28.07.2019

01.08.2019

1
1600x1=1600


59658468

Каналстрой

21.09.2019

25.09.2019

1
1600x1600=1600


59654830

Каналстрой

23.09.2019

01.10.2019

5
1600x5=8 000


58952730

Каналстрой

08.10.2019

13.10.2019

2
1600x2=3400


59331017

Каналстрой

09.10.2019

14.10.2019

2
1600x2=3400


59635664

Каналстрой

17.10.2019

22.10.2019

2
1600x2=3400


59319509

Каналстрой

19.10.2019

25.10.2019

3
1600x3=4800


59658161

Каналстрой

25.10.2019

29.10.2019

1
1600x1=1600


59319269

Каналстрой

03.11.2019

08.11.2019

2
1 600x2=3 400


97131296

Каналстрой

10.11.2019

14.11.2019

1
1600x1=1600


58969098

Каналстрой

25.11.2019

30.11.2019.

2
1600x2=3400


59635508

Каналстрой

29.11.2019

04.12.2019

2
1600x2=3 400


59652446

Каналстрой

03.12.2019

09.12.2019

3
1600x3=4 800


58952870

Каналстрой

05.12.2019

09.12.2019

1
1600x1=1600


59334656

Каналстрой

10.12.2019

14.12.2019

1
1600x1=1600


59634394

Каналстрой

18.12.2019

22.12.2019

1
1600x1 = 1 600


93002384

Каналстрой

22.12.2019

31.12.2019

6
1600x6=9 600


Указанные данные подтверждены представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Истец оплатил ООО «ТК «Велес» простой вагонов платежными поручениями от 15.01.2020 № 159 в сумме 216 000 по акту от 15.12.2019 № 4647, от 21.02.2020 № 732 в сумме 546 600 руб. по акту от 22.01.2020 № ТКБП-0000194, от 13.05.2019 № 1791 в сумме 298 800 руб. по акту от 10.04.2019 № 1200, от 25.06.2019 № 2492 в сумме 356 400 руб. по акту от 26.05.2019 № 1810, от 23.07.2019 № 2932 в сумме 480 600 руб. по акту от 24.06.2019 № 2259, от16.08.2019 № 3458 в сумме 658 800 руб. по актам от 17.07.2019 № 2620, от 17.07.019 № 2589, от13.09.2019 № 3796 в сумме 217 800 руб. по акту от 15.08.2019 № 2905, от 09.10.2019 № 4204 в сумме 383 400 руб. по акту от 09.09.2019 № 3331, от 247 400 руб. по акту от 19.11.2019 № 4293.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт простоя вагонов подтвержден представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.5 договора от 26.07.2016 № 26, является обоснованным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности.

Ссылка ответчика на отсутствие вины не может быть принята судом во внимание, поскольку стороны в договоре предусмотрели ответственность в виде штрафа за простой вагонов, как по вине покупателя/грузополучателя, так и по вине третьих лиц.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6220 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский стекольный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» долг в сумме 174 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский стекольный завод» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.



Судья А.Н. Хитева