Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-152458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 152458/23-67-1263
г. Москва
31 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ АРЕНА (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 41, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (109029, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, СКОТОПРОГОННАЯ УЛ., Д. 29/1, ОФИС 229, ПОМЕЩ. XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 7 016 901,74 руб. при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 28.03.2023, ФИО2 по дов-ти от 30.03.2023 от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ АРЕНА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.02.2022 № ВАР-415/2022 в размере 6 286 985 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.04.2023 по 17.06.2023 в размере 729 916 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ВТБ Арена и ООО «Градком» заключен договор подряда (далее – Договор) от 01.02.2022 № ВАР-415/2022 на работы по ремонту фасада здания по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 31 (далее – корпус 2) на общую сумму 22 403 130,00 руб. с НДС в соответствии со сметой (приложение № 2 к Договору).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

11.08.2022 подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – ДС № 1), предусматривающее увеличение объема работ и общей суммы договора до 24 718 620,00 руб. с НДС соответственно.

Договором предусмотрена замена каменных элементов на новые из аналогичного материала – травертин производство Италия.

03.02.2022 Подрядчику в соответствии с условиями Договора оплачен аванс в размере 6 470 585,00 руб. с НДС, включающий стоимость материалов (нового камня).

Приложением № 1 к Договору и Дополнительным соглашением № 1 к Договору предусмотрены три этапа выполнения работ:

Этап 1 – демонтаж каменных элементов фасада (всего 27 элементов облицовки фасада). Срок 30 рабочих дней с даты перечисления аванса (03.02.2022).

Этап 2 – замена элементов облицовки, исправление дефектов подсистемы и установка в проектное положение (всего 262 элемента облицовки фасада). Срок 300 рабочих дней с даты перечисления аванса (03.02.2022).

Этап 3 – опционный, выполняется по отдельным заявкам Заказчика. Работы по опционному Этапу 3 Заказчиком не инициировались.

Таким образом, по состоянию на 15.05.2023 между сторонами были согласованы обязательства и сроки выполнения работ только по Этапам 1, 2.

По состоянию на 15.05.2023 выполнены работы только по Этапу 1, осуществлён демонтаж дефектных каменных элементов облицовки навесного вентилируемого фасада методом промышленного альпинизма 27 шт. - на общую сумму 183 600,00 руб. с НДС.

Однако, Подрядчиком, акты приёмки работ и справки по формам КС-2, КС-3 не представлены.

Работы по Этапу 2 не выполнены.

Срок выполнения всех согласованных работ по договору (300 рабочих дней с даты перечисления аванса – 03.02.2022) истек 29.04.2023.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктами 8.3, 8.5. 8.6. РФ Договора и п. 2 ст. 715 ГК ООО ВТБ Арена уведомило Подрядчика об одностороннем отказе от Договора подряда от 01.02.2022 № ВАР-415/2022, который будет являться расторгнутым по истечение 30-ти дней с даты получения Подрядчиком Уведомления № ИСХ/504/2023 от 10.05.2023 об отказе от Договора или с даты возврата заказного письма по истечению срока его хранения в отделении связи.

Этим же Уведомлением Заказчик потребовал, перечислить, в адрес ООО ВТБ Арена сумму неотработанного аванса в размере 6 286 985,00 руб.

Ответчик Уведомление получать отказался.

Срок хранения Ценного письма с Уведомлением № 504/2023 от 10.05.2023 (трек 12548073035550) истёк 17.06.2023.

Статьёй 165.1. ГК РФ установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, с 17.06.2023 Договор подряда (далее – Договор) от 01.02.2022 № ВАР-415/2022 считается расторгнутым.

В соответствии с п. 8.5., 8.6. Договора срок возврата аванса должен быть осуществлён в течение 15-ти рабочих дней с даты расторжения договора (5 дней на сверку взаиморасчётов, 10 дней на возврат денежных средств).

Таким образом, предусмотренный Договором срок возвращения аванса – 07.07.2023.

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления (07.07.2023) неотработанный аванс не возвращён.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до

расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.02.2022 № ВАР-415/2022 в размере 6 286 985 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.04.2023 по 17.06.2023 в размере 729 916 руб. 74 коп.

Приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору установлена стоимость работ по согласованным этапам работ, которая составляет:

183 600 руб. – Этап-1, 14 896 260 руб. – Этап-2. Ответчиком выполнен только первый этап работ.

Таким образом, стоимость невыполненных на дату расторжения Договора работ составляет 14 896 260 руб.

Срок выполнения всех согласованных работ по договору (300 рабочих дней с даты перечисления аванса – 03.02.2022) истек 29.04.2023.

Таким образом количество просроченных дней на дату расторжения договора 17.06.2023 составляет 49 дней.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 9.3. Договора установлено, что Заказчик вправе потребовать от Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый просроченный день.

По состоянию на дату расторжения Договора общий размер неустойки составляет 729 916,74 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.04.2023 по 17.06.2023 в размере 729 916 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ АРЕНА (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору от 01.02.2022 № ВАР-415/2022 в размере 6 286 985 (шесть миллионов двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку за период с 30.04.2023 по 17.06.2023 в размере 729 916 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 74 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 58 085 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев