Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А56-2201/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2201/2019
22 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгиновой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д.10-12, лит. О, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Регионгрупп" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 18, лит. А, пом. 2-Н, оф. 23, ОГРН <***>);

ФИО1

о ликвидации юридического лица

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

- от ответчиков: не явились (извещены);

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Регионгрупп" (далее - Общество), возложении обязанностей по ликвидации на участника Общества - ФИО1, а также об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации Общества не превышающего шести месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, возражений по существу исковых требований не заявили.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 12.03.2018 внесена запись о создании юридического лица - Общества с адресом места нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 18, лит. А, пом. 2-Н, оф. 23.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем Общества является ФИО1.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 18, лит. А, пом. 2-Н, оф. 23, по результатам которого установлено, что Общество по указанному в ЕГРЮЛ адресу отсутствует.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт- Петербургу направила Обществу и его участнику уведомление от 17.04.2018 № 103 о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения о месте нахождения Общества. Уведомления вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку сведения об адресе места нахождения исполнительного органа юридического лица регистрирующему органу ответчиками представлены не были, полагая, что имеются основания для ликвидации юридического лица на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 84), отсутствие судебного решения о признании недействительной регистрации юридического лица не препятствует ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из представленных Инспекцией документов Общество (постоянно действующий исполнительный орган) по указанному в ЕГРЮЛ адресу отсутствует.

Почтовая корреспонденция, направленная судом, также возвращена в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении юридическим лицом своей деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является грубым нарушением закона, которое может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, либо при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Доказательств, опровергающих факт отсутствия Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, в материалы дела не представлено.

Из представленных Инспекцией документов следует, что признаки недействующего юридического лица у Общества отсутствуют, в связи с чем оно не подлежит ликвидации по правилам, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

На основании изложенного требование Инспекции о ликвидации Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Информационного письма № 84, суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Регионгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Регионгрупп» возложить на участника общества с ограниченной ответственностью «Регионгрупп» ФИО1.

Установить ФИО1 предельный срок предоставления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Регионгрупп», не превышающий 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгрупп» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.