Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А68-15605/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-15605/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Элеватор с. Красногвардейское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, начальнику отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным не рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявления о предоставлении сводки по исполнительному производству; реестра электронных запросов и ответов; предоставления постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2023 № 220547/23/71023-ИП в отношении ООО «СтройГрупп МК»; обязании рассмотреть заявление взыскателя и предоставить ответ; признании незаконным действия начальника отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками вверенного подразделения, третье лицо: ООО «СтройГрупп МК», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.01.2024, от ответчиков, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Элеватор с. Красногвардейское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, начальнику отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным не рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявления о предоставлении сводки по исполнительному производству; реестра электронных запросов и ответов; предоставления постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2023 № 220547/23/71023-ИП в отношении ООО «СтройГрупп МК»; обязании рассмотреть заявление взыскателя и предоставить ответ; признании незаконным действия начальника отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками вверенного подразделения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что заявителем в адрес ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области направлен исполнительный лист серии ФС № 034027717, выданный Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-9314/2021, о взыскании с ООО «СтройГрупп МК» в пользу АО «Элеватор с. Красногвардейское» задолженности, неустойки, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает заявитель, 14.09.2023 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов возбуждено исполнительное производство № 220547/2371023-ИП.

13.10.2023 заявитель направил в адрес ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области с заявление о предоставлении взыскателю сводки по исполнительному производству № 220547/2371023-ИП, реестры электронных запросов и ответов в рамках исполнительного производства № 220547/2371023-ИП, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 220547/2371023-ИП который, согласно почтовому уведомлению о вручении, получен адресатом 24.10.2023.

Поскольку заявитель не получил ответ на заявление о предоставлении информации, считая бездействие службы судебных приставов незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд Тульской области с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 1 статьи 126 указанного Закона).

Частями 1 и 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено судом, заявителем в адрес ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области направлен исполнительный лист серии ФС № 034027717, выданный Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-9314/2021, о взыскании с ООО «СтройГрупп МК» в пользу АО «Элеватор с. Красногвардейское» задолженности, неустойки, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает заявитель, 14.09.2023 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов возбуждено исполнительное производство № 220547/2371023-ИП.

13.10.2023 заявитель направил в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области с заявление о предоставлении взыскателю сводки по исполнительному производству № 220547/2371023-ИП, реестры электронных запросов и ответов в рамках исполнительного производства № 220547/2371023-ИП, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 220547/2371023-ИП который, согласно почтовому уведомлению о вручении, получен адресатом 24.10.2023.

Однако начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов не было в установленном законом порядке рассмотрено обращение заявителя. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие имеет место, поскольку должностным лицом не исполнены возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализ вышеизложенного, указывает на осуществление старшим судебным приставом-исполнителем специальных полномочий, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Суд согласился с заявленными требованиями и приходит к выводу, что не представлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства и не рассмотрении жалобы ограничивает права взыскателя.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения нарушенных прав общества суд возлагает на начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив ответ АО «Элеватор с.Красногвардейское» на заявление от 10.10.2023 № 410-31.

Требование заявителя признании незаконным действия начальника отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками вверенного подразделения, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Элеватор с.Красногвардейское» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя АО «Элеватор с.Красногвардейское» от 10.10.2023 № 410-31 о предоставлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства №220547/23/71023-ИП от 14.09.2023 в отношении ООО «СтройГрупп МК».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив ответ АО «Элеватор с.Красногвардейское» на заявление от 10.10.2023 № 410-31.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова