Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-50022/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50022/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, <...>/Б, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" (адрес: Россия 190031, <...>/Б/29Н(310), ОГРН: <***>)

о взыскании пеней в размере 61 672 248 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2016;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2017; ФИО4, представитель по доверенности от 04.09.2017

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании пеней за нарушение п. 5.2.2 Договора № 00/ЗК-03458(17) от 15.09.2005 в размере 61 672 248 руб.

В судебном заседании 07.12.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что установленный п. 5.2.2 Договора срок строительства жилого комплекса со встроенными помещениями и паркингом (до 30.07.2012) ответчиком нарушен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено, что повлекло начисление пеней в размере 61 672 248 руб., рассчитанных по состоянию на 30.03.2017.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что по истечение срока действия договора (30.07.2012), договор № 00/ЗК-03458(17) от 15.09.2005 прекратил свое действие, с момента первой государственной регистрации права собственности на помещение в жилом доме, право владения, пользования и распоряжения земельным участком перешло к собственникам помещений на праве общей долевой собственности; заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-03458(17) от 15.09.2005, согласно условиям договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:4121Б:1, расположенный по адресу: <...> уч. 1 (восточнее пересечения с Парашютной ул.). площадью 40329 кв.м.

Пунктами 1.1, 1.2, 9.1 Договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям поселений и предоставляется для осуществления Инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроенными помещениями и паркингом; договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.07.2012.

Разделом 5 Договора предусмотрен график осуществления инвестиционного проекта.

Согласно п. 5.2.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №12 от 03.05.2011) второй этап инвестиционного проекта представляет собой производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа – получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более:

- 1-ая очередь строительства (корп. 2а, 2б, 6в, 6г) – декабрь 2007;

- 2-ая очередь строительства (корп. 1б, 1в, 5а, 5в, 6а) – октябрь 2009;

- 3-ья очередь строительства (корп. 4а, 4б, 7а, 7б) – февраль 2010;

- 4-ая очередь строительства (корп. 2в, 6б, 1а, 3б, 3в) – февраль 2010;

- 5-ая очередь строительства (корп. 5б, 3а, 4в, 6д, паркинг) – до 30.07.2012.

Ссылаясь на то, что Общество в нарушение п. 5.2.2 Договора не выполнило принятых на себя обязательств по своевременному вводу объекта в эксплуатацию, а именно паркинга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения условий пункта 5.2.2 договора арендатору начисляются пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый месяц просрочки.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии с п. 8.2 Договора, составила 61 672 248 руб. Расчет судом проверен.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о пропуске Истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, признаёт его обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней за нарушение срока осуществления инвестиционного проекта, предусмотренного п. 5.2.2 Договора.

Разделом 5 Договора предусмотрен график осуществления инвестиционного проекта. Так, в силу п. 5.2.2 Договора окончание второго этапа представляет собой получение разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 30.07.2012 (в редакции Дополнительного соглашения №14 от 03.05.2011).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод результата объекта инвестирования не является событием, которое неизбежно наступит, следовательно, срок исполнения обязанности ответчика не может быть определен указанием на такое событие, поскольку данное обстоятельство зависит от воли и действий ответчика.

При этом условиями договора установлен срок надлежащего исполнения обязательств ответчика, по истечении которого возникает просрочка должника и право требования истца надлежащего его исполнения и предусмотренных договором санкций.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

О нарушении ответчиком обязанностей по договору аренды на инвестиционных условиях Комитету стало известно 31.07.2012, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за нарушение условий п. 5.2.2 истек 31.07.2015. При этом Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в июле 2017 года.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, а довод Комитета о перерыве течения срока исковой давности письмом ответчика от 10.07.2015 № 02-01/84 судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 20 Пленума № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, отнесены: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из содержания вышеуказанного письма ответчика следует, что ответчик уведомляет истца об объективной невозможности исполнения обязательств в связи в связи с тем, что участок под застройку не был специально сформирован в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации на протяжении срока действия договора, и выбыл из пользования ответчика с момента ввода МКД в эксплуатацию в результате его благоустройством для использования жильцами многоквартирного дома, а также что результат инвестирования в части паркинга по условиям договора не подлежал передаче в собственность Санкт-Петербурга.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пеней в заявленном размере, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, срок действия договора №00/ЗК-03458(17) истёк 30.07.2012 г. (Дополнительное соглашение от 03.05.2011).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определённый договором.

После завершения строительства жилого комплекса, состоящего из 12 многоквартирных домов и получения разрешений на ввод в эксплуатацию в период с 2007 по июнь 2012 г.г., застройщик не уведомлял Комитет о намерении заключить договор на новый срок, либо его продлить.

Согласно п. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности возможно только на определённый срок.

Заключение договора на неопределённый срок не предусмотрен действующим законодательством.

Также, согласно ст.ст. 38, 38.1 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов.

Комитетом не проводились торги на заключение договора на новый срок.

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка, такой договор прекращает своё действие и не может считаться возобновленным на неопределенный срок.

Кроме того, Комитет письмом от 26.08.2015 г. № 39631-31 (Приложение № 3), направленном в адрес Застройщика подтвердил, что в силу норм земельного законодательства продление сроков строительства паркинга по договору №00/ЗК-03458(17) не представляется возможным.

В связи с вводом жилых домов в эксплуатацию в период 2007 -2012 г.г. и регистрации права собственности на квартиры, право собственности на земельный участок перешло к собственникам помещений в многоквартирном доме в силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Дальнейшее выполнение инвестиционных условий по строительству паркинга стало невозможным, так как в отсутствие прав на земельный участок невозможно получение разрешения на строительство паркинга.

Доказательства, подтверждающие продолжение арендных отношений и фактическое пользование ответчиком земельным участком в спорный период, Комитетом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Определение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома в силу п. 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», является обязанностью органов государственной власти.

К моменту ввода жилого комплекса в эксплуатацию и по настоящее время Комитет не предпринял действий по разделу земельного участка.

В силу части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно части 3 названной статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине не подлежат распределению, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Кротов С.М.