Решение от 17 января 2023 г. по делу № А67-9666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9666/2022
г. Томск
17 января 2023 г.
– дата объявления резолютивной части решения

17 января 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельных участков

при участии:

от ответчика – ФИО2, адвоката по доверенности от 19.12.2022 (регистрационный № 70/1010 в реестре адвокатов Томской области).

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска обратилось в арбитражный суд с к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» с иском в котором просит:

Обязать ООО «Транском» освободить земельные участки, расположенные по адресу <...>, площадью 8 951,84 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0126), <...>, площадью 20 937 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0186) от объектов из бетонных изделий, расположенных по адресу <...> (кадастровый номер № 70:21:0100052:2752), <...> (кадастровый номер № 70:21:0100052:2751) путем их вывоза с земельных участков.

Обязать ООО «Транском» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельные участки, расположенные по адресу <...>, площадью 8 951,84 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0126), <...>, площадью 20 937 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0186) в первоначальном состоянии (свободным от объектов из бетонных изделий) путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что, несмотря на прекращение действия договора аренды земельного участка от 26.10.2011 № ТО-21-19573, ответчик земельные участки в первоначальном состоянии посредством подписания акта приема-передачи арендодателю не возвратил. Помимо принуждения ответчика к исполнению обязательства по возврату вышеуказанного имущества, истец требует присуждения в его пользу денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с заявлением от 11.01.2023 просит:

1.Обязать ООО «Транском» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельные участки, расположенные по адресу <...>, площадью 8 951,84 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0126), <...>, площадью 20 937 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0186) в первоначальном состоянии (свободными от объектов из бетонных изделий) путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2.Присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 69).

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Города Томска от 09.11.2009 № 2633-з обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-С» (далее – ООО «Универсал-С») в аренду предоставлены сроком на 3 года земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100052:0126 и 70:21:0100052:0147 площадью 8 951,84 кв. м и 20 937,97 кв. м, соответственно.

Постановлениями администрации Города Томска от 28.07.2011 № 1252-з, от 14.10.2011 № 1727-з срок, на который земельные участки предоставлены в аренду, увеличен до 8 лет, кадастровый номер земельного участка 70:21:0100052:0147 изменен на 70:21:0100052:0186.

Между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодателем), и ООО «Универсал-С» (арендатором) заключен договор аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573 (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014), в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельные участки площадью 20 937 кв. м с кадастровым номером 0:21:0100052:0186 по адресу: <...> и площадью 8 951,84 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 по адресу: <...> (л.д. 7-9).

Срок действия договора аренды установлен с 14.10.2011 по 13.10.2019 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи земельных участков от 26.10.2011 объекты аренды переданы арендатору во временное владение и пользование (л.д. 10).

Соглашением от 14.02.2012 о перемене стороны в договоре аренды права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (далее – ООО «СтройЗаказчик») (л.д. 11).

Соглашением от 20.10.2015 произведена замена стороны в обязательстве, права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – ООО «Спецгазстрой») (л.д. 13).

По акту приема-передачи земельных участков от 20.10.2015 объекты аренды приняты ООО «Спецгазстрой» (л.д. 14).

По соглашению от 25.07.2016 ООО «Транском» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 в редакции соглашений о перемене стороны в договоре аренды от 14.02.2012, от 20.10.2015, дополнительного соглашения от 19.05.2014 (л.д. 15).

По акту приема-передачи земельных участков от 03.08.2016 объекты аренды приняты ООО «Транском» во владение и пользование (л.д. 15 оборотная сторона).

Договор аренды от 26.10.2011 № ТО-21-19573 зарегистрирован в установленном порядке.

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам № А67-10689/2017, № А67-981/2018, № А67-8159/2019 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением по делу от 18.05.2018 №А67-10689/2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, договор аренды от 26.10.2011 № ТО-21-19573 расторгнут.

В период действия договора аренды от 26.10.2011 № ТО-21-19573 ООО «Транском» зарегистрировано право собственности на следующие объекты незавершенного строительства, находящиеся на земельных участках:

-<...> (кадастровый номер № 70:21:0100052:2752), степень готовности - 7%;

-<...> (кадастровый номер № 70:21:0100052:2751), степень готовности - 5%.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2022 по делу №А67-4983/2021 право собственности ответчика на объекты незавершенного строительства было признано прекращенным.

Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с актом обследования от 20.10.2022 на земельном участке но адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100052:126) площадью 8 952 кв.м расположены: объект из бетонных изделий с замкнутым контуром, часть одноэтажного строения (гаражи), сторожка с охранником. Доступ к объекту затруднен склоном из глины и мусора. Объект по всему периметру зарос высокой травой и кустарником. На земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100052:186) площадью 20 935 кв.м расположены: объекты из бетонных изделий (5 шт.), опоры ЛЭП, полуразрушенный объект из бетонных изделий с незамкнутым контуром. Объект по всему периметру зарос травой и кустарником, захламлен мусором, доступ к объекту сильно затруднен с одной стороны обрывом, с другой земляным валом (л.д. 27-29).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента недвижимости с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно акту обследования земельного участка от 20.10.2022 с приложенными фотоматериалами, на земельном участке но адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100052:126) площадью 8 952 кв.м расположены: объект из бетонных изделий с замкнутым контуром, часть одноэтажного строения (гаражи), сторожка с охранником; на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100052:186) площадью 20 935 кв.м расположены: объекты из бетонных изделий (5 шт.), опоры ЛЭП, полуразрушенный объект из бетонных изделий с незамкнутым контуром.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573 расторгнут (дело №А67-10689/2017), право собственности ответчика на объекты незавершенного строительства на спорных земельных участках признано прекращенным (дело № А67-4983/2021).

В силу того, что на основании договора аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573, ответчику предоставлены только земельные участки, без находящегося на нем имущества, ответчик обязан возвратить земельные участки в первоначальном состоянии.

Арендатор названную обязанность после прекращения действия договора аренды не исполнил, доказательств наличия иных оснований для использования земельных участков не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.


Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание квартальный размер арендной платы, предусмотренный договором аренды от 26.10.2011 № ТО-21-19573 – 1 218 218,65 руб. (или 13 241,51 руб. в день), суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>) возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>) земельные участки, расположенные по адресам: <...>, площадью 8 951,84 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0126), <...>, площадью 20 937 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0186) в первоначальном состоянии (свободными от объектов из бетонных изделий) путем подписания акта приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>) в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумму 12 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья М.О. Попилов