Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-35171/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35171/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (адрес: Россия 143402, г. Красногорск, Московская обл., ул. Международная д. 14, секция 5-001, ОГРН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес: Россия 191002, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 263 955 рублей 55 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании 263 955 рублей 55 копеек задолженности по договору №2017-Э/Дх-РФ-5001/01/25/574-17 от 01.07.2017 г. на основании акта от 07.02.2019 г. №203/5/50 за февраль 2019 г.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, согласно которому ссылался на недоказанность истцом факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, указал на отсутствие вины сотрудников ответчика у нарушении целостности напряженческого провода, заявил о недоказанности стоимости бездоговорного потребления, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, обосновывая заявление несогласием с предъявленными требованиями и наличием возражений по существу спора. Письменный мотивированный отзыв не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 30.06.2020 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 01.07.2020 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.07.2020 г. ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "Энергосбыт Плюс" и истцом был заключен договор энергоснабжения №86155 от 01.04.2015 г.

В перечень точек поставки по данному договору включен объект энергоснабжения, принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: <...> (здание АТС).

Ответчик является потребителем в рамках заключенного с истцом договора энергоснабжения №2017-Э/Дх-РФ-5001/01/25/576-17 от 01.06.2017 г.

Для оказания услуг по передачи электрической энергии в рамках договора энергоснабжения с истцом, АО "Энергосбыт Плюс" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой компанией ПАО "МРСК Волги" №100821 от 01.03.2013 г.

07.02.2019 г. ПАО "МРСК Волги" при инструментальной проверке прибора учета электрической энергии №21812706 по адресу: <...> (здание АТС) был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно, было обнаружено, что по вторичным цепям по фазе «А» был обломлен напряженный провод, что приводит к искажению результатов потребленной электрической энергии.

По результатам проверки ПАО "МРСК Волги" был составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом №203/5/50 от 07.02.2019 г. с расчетом объёма безучетного потребления в соответствии с положениями пункта 192 Постановления Правительства РФ №442.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 Постановления Правительства РФ № 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу статьи 145 Постановления Правительства РФ № 442 на потребителя электрической энергии возложена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Таким образом действующее законодательство не содержит исчерпывающий перечень случаев в результате которых может быть выявлено безучетное потребление электрической энергии.

По настоящему делу безучетное потребление выявлено в ходе инструментальной проверки прибора учета Потребителя.

Право проведения проверок приборов учета Потребителей предусмотрено п. 167 Основных положений № 442 и условиями заключенного истцом договора энергоснабжения.

Согласно пл. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996г., средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 8.1.1. Акта об осуществлении технологического присоединения №1368-80 от 20.09.2018 г. учет находится в ВРУ (внутреннее распределительное устройство) объекта, на балансе и в эксплуатационной ответственности ответчика.

Факт безучетного потребления электрической энергии зафиксирован способом, предусмотренным законодательством - актом безучетного пользования электроэнергии юридическим лицом.

Доказательств отсутствия безучетного потребления со стороны ответчика не представлено, как и доказательств своевременного (в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора энергоснабжения) извещения сбытовой организации о нарушении учета со стороны Ответчика не представлено.

Акт о безучетном пользовании электроэнергии был передан в адрес АО "Энергосбыт Плюс" сетевой организацией ПАО "МРСК Волги".

На основании акта о безучетном потреблении и расчета к нему, АО "Энергосбыт Плюс" выставило корректировочную счет-фактуру истцу, в том числе по акту о безучетном потреблении в отношении точки поставки по адресу: <...>, стоимость была оплачена истцом.

Доводы ответчика, изложенные в направленном в суд заявлении, в том числе отсутствие вины сотрудников ответчика, целостность пломб приборов учета и объем бездоговорного потребления (меньший, чем указывает ответчик в возражениях) фактически не опровергают позицию истца, изложенную в исковом заявлении и подтвержденную материалами дела. Правомерность выставленного счета подтверждается, в том числе, актом безучетного потребления и расчетом к нему.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" 263 955 рублей 55 копеек задолженности по договору №2017-Э/Дх-РФ-5001/01/25/574-17 от 01.07.2017 г. на основании акта от 07.02.2019 г. №203/5/50 за февраль 2019 г., 8 279 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.